Решение № 2А-2372/2025 2А-2372/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-2372/2025

дело № 2а-2372/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001252-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«02» апреля 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7, Крыловой ФИО8 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский повторно рассмотреть заявление № № для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 771 кв. м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 128 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 643 кв.м. (кадастровый №).

Требования мотивированы тем, что в нарушение закона и прав истцов администрация городского округа Лосино-Петровский отказала в перераспределении земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ №), обеспечили явку своего представителя ФИО4 Е.Н.(копия доверенности в деле), которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Лосино-Петровский – ФИО5 (копия доверенности в деле) возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, из которого усматривается, что основанием для отказа в перераспределении земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам по причине возможного нарушения прав третьих лиц при формировании земельного участка. Также пояснила, что межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области согласовала проект органа местного самоуправления об отказе в предоставлении услуги.

Министерство имущественных отношений Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено (ШПИ №).

Выслушав пояснения представителя административных истцов, административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2, реализуя право, предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 771кв. м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 128 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 643 кв.м. (кадастровый №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией городского округа Лосино-петровский было отказано в предоставлении указанной услуги. В обоснование отказа указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участком. При этом, в качестве разъяснения причины отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возможно нарушение прав третьих лиц.

Не согласившись с указанным отказом, административные истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области.

Основания отказа для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими. К ним отнесены следующие обстоятельства:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги послужил тот факт, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, поскольку возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории. Так, по результатам осмотра земельного участка, планируемого к перераспределению, установлено, что границы смежного земельного участка не установлены и формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, возможно, приведёт к нарушению прав третьих лиц.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, о том, что формирование вновь образуемого земельного участка, согласно представленной схеме, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того, что в будущем, возможно, будут затронуты права третьих лиц. Суд также принимает во внимание, что земельный участок, о котором указывает ответчик в своем решении, имеет неустановленные границы, не поставлен на кадастровый учет.

Административными истцами в материалы дела представлено заключение специалиста - кадастрового инженера, из которого следует, что при проведенном обследовании земельного участка с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, <адрес> и прилегающей территории, предполагаемой к перераспределению было установлено, что земельный участок имеет ограждение по всему периметру, участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», имеется основное строение – жилой дом, предназначенный для круглогодичного проживания, хозяйственных строений не имеется. Участок имеет ухоженный вид, находится в круглогодичном использовании.

Между домовладениями № и №а по <адрес> имеется пешеходный проход.

Между домовладениями № и № имеются земли неразграниченной муниципальной (государственной) собственности. Домовладение № имеет фактическое ограждение в виде сплошного металлического ограждения.

В пределах предполагаемой к перераспределению земли не имеется строений, обладающих признаки капитальности. Собственниками участка с КН № проводятся мероприятия по недопущению захламления, замусоривания, а также недопущения произрастания на данной территории сорняков и иных вредных растений.

Также из представленного заключения следует, что исследуемый участок соответствует требованиям:

- к предельным размерам земельного участка, как минимальным, та и максимальным;

- максимальному проценту застройки (площадь застройки объектами недвижимости составляет 92кв.м, что равно 12% от площади участка);

- минимальным отступам от границ, более 3м.

Образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 771кв.м, располагается в территории, в отношении которой не утвержден проект планировки территории и не попадает в границы:

- зон планируемого размещения линейных объектов;

- зон планируемого размещения объектов капитального строительства, входящих

- в состав линейных объектов;

- зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения.

Также образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью 771кв.м не имеет наложений с землями лесного фонда, иных земельных участков по сведениям ЕГРН и не имеется наложений на фактические границы смежных землепользователей.

Дополнительно указано, что исследуемый участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (не соответствует пунктам 4 и 5, ЗК РФ Статья 27); не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд (решение о резервировании земель не размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное заключение административным ответчиком не оспорено, возражений относительно выводов специалиста не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Анализируя данное заключение суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 18-КАД20-49-К4 пункты 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу.

Суд учитывает, что формирование самостоятельного земельного участка из прирезаемого площадью 128 кв.м. к основному земельного участка является невозможным. Поскольку площадь присоединяемого участка составляет менее минимального размера (менее 400 кв.м.). При этом площадь образуемого земельного участка составит 771 (643+128) кв. м, что не превышает установленного предельного размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решение вопроса административного истца относится к полномочиям органа местного самоуправления, принимаемые межведомственной комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для административного истца.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № № с учётом позиции суда, изложенной в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев