Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017 ~ М-390/2017 М-390/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1099/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 112196 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3444 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в котором автомобиль «<данные изъяты>» c госномером №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №, согласно страховому акту страховой компанией произведена выплата в размере 232196 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №, истец просит взыскать с него ущерб в порядке суброгации в размере 112196 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также заключение договора страхования. Однако просит суд принять размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля по экспертизе НЭО «<данные изъяты>» в размере 195391 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» c госномером № под управлением ФИО3 В результате ДТП которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» c госномером №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с госномером №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО "СК "Согласие" признал данный случай страховым и выплатил собственнику автомобиля «<данные изъяты>» c госномером №, ФИО2 страховое возмещение в сумме 232 196 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Согласие» в размере 120000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 112 196 рублей (разницу между суммой выплаченного страхового возмещения 232 196 рублей и лимитом, установленным Законом об ОСАГО в размере 120000 рублей).

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Tiida» c госномером СС 859 КМ 03, с учетом износа.

Согласно заключению Независимой экспертной оценки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» c госномером №, с учетом износа составляет 195391 руб.

Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 75391 рублей (195391 руб. – 120000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2461,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 75 391 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461,73 руб., всего 77 852,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева