Решение № 12-459/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-459/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу ФИО1 – защитника <данные изъяты> ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2, <данные изъяты> ООО «ЖУ «Заполярье», привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что административной комиссией не определены обстоятельства дела. Правилами благоустройства не установлено какой уровень (объем) накопившегося снега является допустимым в районах Крайнего Севера, не предусмотрена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега «до газона», а проезда «под скребок».

Доказательств, подтверждающих, что наличие снежно-ледяных образований вызвано виновными действиями (бездействием) управляющей компании, либо складированием в результате уборочных работ, по окончании которых не был убран, равно как и причинения ущерба зеленым насаждениям, гражданам, автотранспорту не представлено. Проверка органом контроля осуществлена в течение 2 минут, что является недостаточным для утверждения, что складирование снега и наличие скола носило умышленный характер, и снег и ледяной скол не был убран.

Обращает внимание, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении нарушений выявленных у <адрес> в г.Мурманске.

Полагает, назначенный штраф является неправомерным и не обоснованным, поскольку не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить вид назначенного административного наказания, на предупреждение, либо освободить от ответственности в виду малозначительности.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного органа, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (пункт 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 2).

В соответствии с примечанием для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:08 часов комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда <адрес> г. Мурманска на земельном участке с кадастровым № на котором расположены многоквартирные дома (далее – МКД) <адрес> выявлено:

- подъездной путь к МКД № по <адрес> и дворовой проезд не расчищены от снега и обледенелого наката под скребок;

- складирование снега на элементы озеленения у МКД <адрес>, что является нарушением п.п. 2.72, 2.59, 2.88, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.5.19, 10.3.4.5 Правил благоустройства.

Управление указанными МКД осуществляет ООО «ЖУ «Заполярье» (ИНН <***>).

Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом.

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «ЖУ «Заполярье», в обязанности которого входит организация исполнения обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является единоличный исполнительный орган общества - <данные изъяты> – ФИО2

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п.2 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола, не явился.

Копия протокола направлена ФИО2 почтовым сообщением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался о рассмотрении дела №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по событию, выявленному ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № на котором расположены МКД № <адрес>, зафиксированному актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.2 ЗМО выразившегося в нарушении Правил благоустройства, допущенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:42 часа до 15:44 часа на земельном участке с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный <адрес>.

Между тем, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушение Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ при управлении МКД № по <адрес> не вменялось, доказательств наличия события вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

В связи с чем, при рассмотрении дела, коллегиальный административный орган не вправе был вменять лицу, в отношении которого ведется производство по делу в вину нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Таким образом, фактически лицо привлечено к административной ответственности за нарушения, которые не вменялись при возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, а защиту, в том числе давать объяснения по нарушению требований Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, допущенное коллегиальным административным органом нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет признать принятое постановление от 07.05.2019 № 547/07-05 законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административный орган не представил доказательства наличия события вмененного ФИО2 административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – защитника <данные изъяты> ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Хуторцева