Приговор № 1-166/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001249-62

Дело № 1-166/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 16 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Кротова А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Бараева Р.Р., представившего удостоверение №972 и ордер № 16 от 16.06.2025,

при секретаре Коробкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.03.2025, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решила приобрести наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

В тот же день, 20.03.2025, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, в значительном размере, посредством информационно - телекоммуникационных сетей, используя приложение обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты>», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «realme», списалась с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое зарегистрировано в приложении обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>», под НИК-неймом «<данные изъяты>» и договорилась с ним о незаконном приобретении вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатинон) включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства) массой не менее 0,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и получила от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о стоимости выбранного ею наркотического средства.

В тот же день, 20.03.2025, выполняя поставленное вышеуказанным неустановленным лицом условие об оплате наркотического средства, она – ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, через платежный терминал, примерно в 10 часов 25 минут, произвела перевод денежных средств в сумме 3030 рублей по абонентскому номеру полученному от неустановленного дознанием лица под НИК-неймом «<данные изъяты>» в качестве оплаты за наркотическое средство, тем самым оплатила заказанное ею наркотическое средство. После чего, ФИО2 примерно в 10 часов 30 минут получила от неустановленного дознанием лица, под НИК-неймом «<данные изъяты>» в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» информацию с фотоизображением места нахождения закладки наркотического средства, с указанием координат места нахождения – широта: №, долгота: №.

20.03.2025, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, на основании полученной от вышеуказанного неустановленного лица информации о месте нахождении наркотического средства, она – ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, прибыла на участок местности, расположенный на <адрес>, соответствующий географическим координатам №, №, где в земле, умышленно незаконно примерно в 11 часов 05 минут, приобрела – забрала сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 грамма, в значительном размере, и поместила его в принадлежащую ей сумку, где до 13 часов 05 минут 20.03.2025, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, передвигаясь по городу Кузнецку Пензенской области.

20.03.2025, примерно в 12 часов 00 минут, возле <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками ОМВД России по городу Кузнецку, и доставлена в ОМВД России по городу Кузнецку, где в тот же день 20 марта 2025 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете № 6 ОМВД России по городу Кузнецку по адресу: <...> в сумке принадлежащей ФИО2 обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное ею и хранимое, без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,98 грамма, в значительном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания от 21.04.2025 (л.д. 34-36), данные ею в качестве подозреваемой с участием защитника, согласно которых 20.03.2025 утром она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В ходе переписки с сотового телефона через приложение «<данные изъяты>», договорилась с неизвестным ей лицом о приобретении наркотического средства. Затем через банкомат перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего поступило сообщение с фотоснимком места закладки, и она направилась к месту, указанному в сообщении. Примерно в 11 часов 05 минут она забрала закладку, положила ее в сумку, и направилась пешком в сторону западного микрорайона г.Кузнецка. По пути следования вблизи дома №11А по ул.Белинского г.Кузнецка была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в отдел полиции в ОМВД России по г.Кузнецку, где наркотическое средство и сотовый телефон с участием понятых у нее были изъяты. Впоследствии с ее участием был произведен осмотр места происшествия участка местности, где она забрала закладку с наркотическим веществом. В содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.41-42, 43-44), данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.03.2025 в ОНК ОМВД России по городу Кузнецку поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств и может при себе хранить наркотические средства. При проверке полученной информации, примерно в 12 часов 00 минут 20.03.2025 ими совместно вблизи дома №11А по ул.Белинского г.Кузнецка Пензенской области, ФИО2 была задержана, о чем Свидетель №3 было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по г.Кузнецку. После чего ФИО2 была доставлена в ОМВД России по городу Кузнецку, где в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, в принадлежащей ей сумке был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, который был изъят. Также, в ходе осмотра сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Реалми». В ходе осмотра телефона в галерее была обнаружена фотография с описанием места закладки наркотического средства и координаты №, №, а также фотография с информацией о способе оплаты наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия также в присутствии понятых телефон был изъят. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Впоследствии с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия участка местности, где ФИО2 забрала закладку с наркотическим веществом.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 39, 40), данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.03.2025 сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия ранее неизвестной гражданки, впоследствии установленной по фамилии ФИО2 Осмотр производился в ОМВД России по городу Кузнецку, по адресу: <...> в кабинете № 6, в их присутствии. В ходе производства осмотра ФИО2 положила на стол принадлежащую ей сумку. В ходе осмотра данной сумки в обнаружен гриппер-пакет с фрагментом изоленты красного цвета. В гриппер-пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также, в ходе осмотра сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Реалми». В ходе осмотра данного телефона в галерее была обнаружена фотография с описанием места закладки наркотического средства и координаты, а также фотография с информацией о способе оплаты наркотического средства. Телефон марки «Реалми» и вещество в свертке из изоленты красного цвета были изъяты и упакованы в пакеты, с пояснительными записками. На пояснительных записках и в протоколе осмотра места происшествия они расписались. Каких-либо замечаний заявлено не было.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 от 20.03.2025, следует что 20.03.2025 в 12 часов 22минут в ДЧ ОМВД России по г.Кузнецку поступило сообщение от ОНК ОМВД России по г.Кузнецку Свидетель №3 о том, что около дома №11А по ул. Белинского г.Кузнецка, задержана ФИО2, у которой при себе могут находится наркотические средства. (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025, и фототаблицы к нему, в служебном кабинете № 6 ОМВД России по г.Кузнецку, по адресу: <...>, осмотрена выданная ФИО2 сумка, в которой обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. (л.д.8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025, и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, соответствующий географическим координатам №, №, где со слов ФИО2 она обнаружила «закладку» с наркотическим средством. (л.д.14-17).

Заключением химической экспертизы №1/265 от 22.03.2025, в соответствии с выводами которой представленное вещество массой 0,98 грамма, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями). (л.д.49-51).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы и массы изъятого вещества у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, осмотрен и постановлением следователя признан к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сверток из изоленты красного цвета с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после производства экспертизы – 0,97 грамма. (л.д.59-63, 64).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», из которой следует, что мефедрон (4 – метилметкатинон) является наркотическим средством. (л.д.67).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 01.10.2021 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», из которой следует, что количество вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,98 грамма, относится к значительному размеру. (л.д.68-69).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере установлен показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных и процессуальных действий и не отрицается самой подсудимой.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение преступления, поскольку подсудимая осознавала заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению находящегося в незаконном обороте наркотического средства и желала наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения наркотическим средством для ее личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

Приобретя 20.03.2025 с помощью банковской карты наркотическое средство в тайнике - закладке, на основании полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, используя сеть Интернет, путем переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне, списалась с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое зарегистрировано в приложении обмена мгновенными сообщения «<данные изъяты>», под ником «<данные изъяты>», и договорилась о незаконном приобретении ею – ФИО2 за <данные изъяты> рублей 00 коп., вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой не менее 0,98 грамма, в значительном размере, и хранила при себе для личного немедицинского употребления, без цели сбыта в сумке, находящегося при ней, совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой не менее 0,98 грамма, которое незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта относится к значительному размеру.

Поскольку подсудимая реализовала свой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта совершенное ею преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское потребление наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 735 от 13.05.2025, испытуемая ФИО2 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных и убедительных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено при настоящем освидетельствовании, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающая на настоящий период времени признаков наркомании ФИО2 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. Подэкспертная ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.55-56).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимую ФИО2 вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимой, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Действия подсудимой ФИО2 направленные на указание способа, места и времени приобретения наркотического средства, произведенной за него оплаты и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, в том числе в ходе проведенных с ее участием осмотра места происшествия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма (после экспертизы) – хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Кузнецку ОМВД России по Пензенской области – следует хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий