Приговор № 1-154/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

27 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, Юдина Д.С. представившего удостоверение №552 и ордер № 104 от 24 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от 31 августа 2018 г. ФИО3 назначен на должность младшего сержанта полиции полицейского взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте. Приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от 3 июня 2014 г. Косуля А.А. назначен на должность старшего сержанта полиции полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте. 29 декабря 2018 г. примерно в 17 часов 15 минут при несении службы с целью обеспечения общественного порядка, предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений ФИО3 и Косулей А.А. в общественном месте – в вагоне № 16 на месте № 42 пассажирского поезда № 186 сообщением «Москва-Оренбург» находящегося на втором пути железнодорожной станции Рузаевка, расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, поездной бригадой указанного поезда ему было отказано в дальнейшем проезде. С целью пресечения административного правонарушения и привлечения виновного лица к административной ответственности ФИО3 подошел к ФИО1 и представившись, объяснил ему, что он совершает административное правонарушение и на него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также предложил пройти с ним в помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте. ФИО1, не желая выполнять законное требование сотрудника полиции ФИО3 решил применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя задуманное примерно в 17 часов 17 минут 29 декабря 2018 г. ФИО1 в присутствии посторонних лиц нанес головой не менее двух ударов в область лица, а также правой рукой не менее одного удара в левую область головы сотрудника полиции ФИО3, причинив ему физическую боль и ушибленную рану верхней губы, которая не повлекла вреда здоровью.

Кроме того, 29 декабря 2018 г. в 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в вагоне № 16 на месте № 42 пассажирского поезда № 42 сообщением «Москва - Оренбург», находящегося на втором пути железнодорожной станции Рузаевка, в <адрес>, на законные требования полицейского взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Косули А.А., о прекращении совершения противоправных действий в отношении полицейского взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте младшего сержанта полиции ФИО3, выразившихся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями Косуля А.А., разозлившись на него, стал публично, умышленно выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии лиц из числа гражданского населения – ТМИ ФИО1 продолжал публично, умышленно выражать в адрес сотрудника полиции Косули А.А. нецензурной бранью, а также оскорблять его неприличными словами, в присутствии, находившихся там же лиц из числа гражданского населения – ТМИ, примерно до 17 часов 20 минут того же дня, чем унизил честь и достоинство личности сотрудника полиции Косули А.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Юдин Д.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедов С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и Косуля А.А. в заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью и двумя братьями, по месту которого характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, инициатором ссор, скандалов на бытовой почве не является. Жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 162). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 161). Впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим составам преступлений: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим составам преступлений, совершение их в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами и обстоятельствами дела, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же согласен с предъявленным обвинением и именно это состояние в которое он сам себя привел, сняло контроль за поведением и вызвало, по мнению суда, несоразмерную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не входит в обсуждения возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совершившего впервые преступления небольшой и средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкциях статей, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде обязательных работ, а за преступление средней тяжести по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данными видами наказания. Суд принимает во внимание, имущественное положение осужденного и его семьи, имеющего постоянное место жительства, являющегося здоровым трудоспособным лицом, и устанавливает срок обязательных работ в соответствии с требованиями статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, с соблюдением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Юдину Д.С. на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1800 рублей, из расчета по 900 рублей за день, в связи с тем, что адвокат затратил один день 24 июня 2019 г. на ознакомление с делом и 27 июня 2019 г. на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного периодически не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Юдина Д. С. в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин