Решение № 2-2293/2024 2-2293/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2293/2024

2-2293/2024

24RS0013-01-2024-001456-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 24 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Павловой К.П.,

при секретаре – Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119808 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29670 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам – 8483 руб. 06 коп., задолженность по пеням – 3654 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1798 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 29670 руб. 11 коп. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Должник обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме, в связи с чем, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119808 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом извещалась судом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропущенный срок на обращение с настоящим исковым заявлением, также указала, что задолженность взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и погашена ответчиком сразу после вынесения решения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» с ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскано 36419 руб. 54 коп.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «НОМОС-БАНК» направлено заявление (оферта) об открытии на ее имя банковского счета и оформлении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт указанный счет и оформлена кредитная карта и перечислены денежные средства в сумме 30000 руб., что согласно условиям кредитования ОАО «НОМОС-БАНК» является заключением кредитного договора. Денежные средства предоставлены под 24% годовых, последний обязался возвратить кредит в соответствии с установленным графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитования в соответствии с тарифами по международным банковским картам и Правилами пользования кредитными картами указанного банка предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) клиент уплачивает банку платежи в виде просроченной задолженности, просроченных процентов за кредит, пени за просроченную задолженность, штраф за просроченный платеж.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выдано 85242 руб. 90 коп., погашено 55572 руб. 79 коп. сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29670 руб. 11 коп. Последняя операция по кредитной карте ответчицей была осуществлена в мае 2010 г. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте не осуществлялись. В связи с чем, с ответчика взыскано 35164 руб. 60 коп.: задолженность за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга – 21333 руб. 36 коп., просроченный кредит 8336 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 руб. 91 коп., текущие проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 542 руб. 93 коп., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» выставлено ФИО1 заключительное требование по кредитному договору № о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и ООО «Айди Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования в отношении ответчика в размере 119 808 руб. 11 коп. по кредитному договору №

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 119808 руб. 11 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29670 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам – 8483 руб. 06 коп., задолженность по пеням – 3654 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35164 руб. 60 коп.: задолженность за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга – 21333 руб. 36 коп., просроченный кредит 8336 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 руб. 91 коп., текущие проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 542 руб. 93 коп., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему исковому заявлению в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Последний платеж ответчиком внесен в мае 2010 г., с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитной карте не осуществлялись.

Также установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» направил заемщику заключительное требование по кредитной карте, установив срок для досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковые заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд), то есть более 13 лет после выставления заключительного требования.

Также учитывая, что мировым судьей не выносилось определение о замене взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК» на ООО ПКО «Айди Коллект» в рамках гражданского дела №(85) о взыскании на основании решения мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженности по кредитному договору №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в части требования о взыскании суммы основного долга, процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и пене оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

Председательствующий К.П. Павлова