Решение № 2-376/2020 2-376/2020(2-5403/2019;)~М-4620/2019 2-5403/2019 М-4620/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ..... ответчик похитил КЭШ-кассету с денежными средствами. Данное имущество было застраховано АО «Согаз» и в дальнейшем страховая компания выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 211 100 руб. Приговором Северодвинского городского суда установлено, что хищение совершил ФИО1 Просит взыскать в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 1 211 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 255 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец АО «Согаз», третье лицо Банк ВТБ представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В настоящий момент отбывает наказание по приговору суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01 октября 2016 года между АО «Согаз» и Российским объединением инкассации (далее - Росинкас) был заключен договор страхования имущественных интересов: риск гибели (полной утраты), недостачи (частичной утраты) или повреждения коммерческих грузов (полностью или частично), находящихся в распоряжении страхователя при перевозке и временном хранении (л.д. 13-19). Срок страхования – с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года.

В период страхования ..... произошло следующее событие: после повторной инкассации и загрузки кассет банкомата ..... бригада инкассаторов Северодвинского участка не сдала одну КЭШ-кассету в Банк. Утрачено имущество на сумму 1 211 100 руб.

Признав случай страховым АО «Согаз» 21 августа 2019 года произвело Росинкас страховую выплату в сумме 1 211 100 руб. (л.д. 12).

Вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда ..... ответчик ФИО1 признан виновным в совершении хищения данной КЭШ-кассеты с денежными средствами (л.д. 23-29).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Каких-либо доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 211 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 255 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» причиненный ущерб в размере 1 211 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 255 руб. 50 коп., всего 1 225 355 (один миллион двести двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин