Приговор № 1-562/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-562/2019

УИД: 61RS0008-01-2019-004777-66 Дело №1-562/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Короченского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества П.Г.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со столешницы внутри указанного павильона тайно похитил принадлежащий П.Г.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11 000 рублей, с двумя сим-картами, которые материальной ценности не представляют, без эфирного времени. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Г.А. ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел за сигаретами в павильон «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. В то время у него были сложные семейные обстоятельства, он не работал и нуждался в деньгах. В магазине он увидел лежащий мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал телефон и ушел. На следующий день ему стало стыдно за совершенный поступок, но не хватило смелости вернуть телефон обратно. Он решил от него избавиться и продал телефон незнакомому мужчине на <адрес> в <адрес>. Сим-карты он выбросил. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, обязуется больше не совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу допроса потерпевшей П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенному с согласия сторон в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, она неофициально работает в должности продавца-консультанта в табачном ларьке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> У нее в собственности имеется два мобильных телефона, одним из которых она пользуется только на работе и по рабочим вопросам, - это мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11000 рублей, в котором находилось две сим-карты, материальной ценности не представляющих: оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которой №, и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которой №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, при ней был указанный выше мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которым она периодически по мере необходимости пользуется. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она положила указанный мобильный телефон на столешницу торгового прилавка с внутренней стороны, рядом с принадлежащим ей другим мобильным телефоном. Примерно в это же время, ей на ее другой мобильный телефон поступил звонок, на который она ответила, при этом в магазине были покупатели, с которыми она параллельно общалась, в связи с чем она отвлеклась. Принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в этот день она больше в руки не брала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она снова пришла на работу по указанному выше адресу, и обнаружила, что на месте, где она ранее оставила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, он отсутствует. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, на которых обнаружила, что один из покупателей похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11000 рублей, в котором находилось две сим-карты, а именно: сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которой №, материальной ценности не представляющая, и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер которой №, материальной ценности не представляющая. У нее при себе имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который она добровольно желает выдать при необходимости следователю. В совершении данного преступления обоснованно подозревает мужчину, который, как видно на предоставленной ею видеозаписи, похищает принадлежащий ей мобильный телефон. В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее постоянный источник дохода в месяц составляет 30000 рублей. Просит признать ее потерпевшей по данному уголовному делу и гражданским истцом на сумму причиненного ущерба 11 000 рублей (л.д.23-26).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- заявление П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (л.д. 3-5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем свободного доступа совершена кража имущества, принадлежащего П.Г.А. (л.д. 12-14);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано как П.Г.А.. добровольно выдает диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> При вставлении диска в ноутбук высвечивается два файла: <данные изъяты> и <данные изъяты>, одного и того же видеоизображения с разных ракурсов. При открытии указанных файлов, появляется изображение помещения торгового зала павильона «<данные изъяты>», внутри которого располагаются стеклянные витрины с продукцией, после которых идет столешница торгового прилавка с терминалом для оплаты, рядом с которым с внутренней части столешницы лежит телефон. На изображении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты входит в павильон, одетый в темную футболку, синие джинсовые шорты, в кепке серого цвета, проходит вдоль павильона к столешнице торгового прилавка с терминалом для оплаты, мимо покупателей и потерпевшей П.Г.А.., находящейся за прилавком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с внутренней части столешницы торгового прилавка берет телефон, кладет его в левый карман джинсовых шорт и быстрым шагом направляется к выходу и уходит из павильона. На этом видео прерывается (л.д. 35-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д.38).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку был постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, однако подлежит учету судом при назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ, и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку до начала судебного разбирательства причиненный преступлением ущерб был погашен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску П.Г.А. прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова