Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 26 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Ростунова И.М.,

истца ИСТЕЦ,

в присутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 126263 рубля 75 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненных преступлениями.

В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу приговором Лузского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3, истица испытала сильную физическую боль <данные изъяты>. Кроме того, в результате преступных действий ответчика, пожаром был уничтожен до степени непригодности для проживания жилой <адрес> пгт. <адрес> стоимостью 505055 рублей, ? доля которого принадлежала истице.

В судебном заседании ИСТЕЦ на заявленных исковых требованиях настаивала. Суду показала, что после произошедших в ночь с <данные изъяты> 2017 года событий она испытала очень сильные физические боли, продолжает их испытывать до настоящего времени, перенесла тяжелую операцию, ее <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что своими преступными действиями причинил ИСТЕЦ вред, требование о возмещении имущественного ущерба в сумме 126263 рубля 75 копеек признал, однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит его уменьшить до 300000 рублей.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ИСТЕЦ законными и обоснованными, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Лузского районного суда <адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, пунктами «в, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах (л.д. 4-20).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшим имущественный вред на общую сумму 705055 рублей. При этом в результате уничтожения жилого дома каждому из собственников одной четвертой доли указанного дома, в том числе ИСТЕЦ, был причинен значительный имущественный вред в размере по 126263 рубля 75 копеек.

Таким образом, факт причинения ИСТЕЦ имущественного вреда в указанном выше размере, а также тяжкого вреда ее здоровью преступными действиями ответчика, установлен судом при рассмотрении уголовного дела.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени причиненный потерпевшей противоправными действиями ФИО3 материальный и моральный вред не возмещен.

С учетом изложенного, исходя из признания ответчиком требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИСТЕЦ 126263 рублей 75 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

ФИО3 совершил в отношении истца умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье ИСТЕЦ, ее личную неприкосновенность.

В результате своих виновных действий, совершенных общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты> (л.д. 50-85).

Здоровье гражданина, его личная неприкосновенность относятся в силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, поэтому перенесенные ИСТЕЦ нравственные и физические страдания подлежат защите в порядке ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных ИСТЕЦ физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ФИО3, суд устанавливает размер компенсации морального вреда ИСТЕЦ в 1000000 рублей.

Указанная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, максимально его возместит и не поставит ФИО3 в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИСТЕЦ в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 126263 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИСТЕЦ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в размере 4025 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Бабкина