Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-18/2018 М-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на автодороге Казань-Малмыж, 40 км, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ей же.

В ДТП был признан виновным ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как указывает истец, ответственность ФИО2 не была застрахована, вследствие чего у ФИО3 появилось право на возмещение причиненного ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 62 770 рублей. Стоимость заключения независимого эксперта составила 8 000 рублей.

Согласно отчету № утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 12 206 рублей. Стоимость отчета ставила 4 000 рублей.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате ущерба. При этом на отправление телеграммы было потрачено 224,10 рублей.

ФИО3 указывает, что представителем ей были оказаны услуги сопровождения при подаче заявления в страховую компанию, неоднократные устные консультации, составление, запрос выписок со счета из банка, составление и подача искового заявления, представительство на судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства, в том числе производства по данному делу.

В соответствии с договором на представительство своих интересов в суде истцом было потрачено 12 000 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 770 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей;

- стоимость заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей;

- стоимость отчета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- расходы на отправку телеграммы в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 10 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, о чем подал суду заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, пояснил, что готов добровольно возместить ФИО3 указанные в иске расходы.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, оно заявлено добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 770 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей;

- стоимость заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей;

- стоимость отчета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- расходы на отправку телеграммы в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 10 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья: А.А. Севостьянов