Решение № 2А-692/2024 2А-692/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-692/2024

Дело № 2а-692/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001098-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 июня 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-21, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что отбывал наказание в ИК-21, где в ДД.ММ.ГГГГ г. был распределен в общежитие отряда №. Указывает, что в данном отряде нарушались условия его содержания, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение; не соблюдались условия приватности при посещении туалета, дверь в санузел отсутствовала; стены здания общежития имели трещины, само здание было аварийным, из-за чего в общежитии было холодно в осенне-зимний период времени года; под полами общежития имелась вода; в здании имелись грызуны; не соблюдалась норма площади на одного осужденного. Считая вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием ИК-21, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИК-21 ФИО3

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ИК-21, УФСИН, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении суммы денежной компенсации до разумных пределов. Пояснила об истечении сроков давности обращения административного истца в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ст. 43 УК РФ, ч.ч. 2 и 4 ст. 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости – изменение данных условий.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, впервые прибыл в ИК-21 ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении многократно направлялся в Областную больницу УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдворен в ЕПКТ в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В настоящее время отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Согласно справке начальника отряда ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №.

Из материалов дела следует, что общежитие отряда № располагалось на первом этаже общежития отряда №, площадь спальных помещений в отряде составляет <данные изъяты>,2 кв. м, что следует технического паспорта здания общежития.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии отряда судом установлено следующее.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ строительство зданий исправительного учреждения осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ гг., когда проектирование объектов инфраструктуры такого типа осуществлялось в соответствии с нормами, которыми не предусматривалось оборудование отрядов общежитий и камер ШИЗО горячим водоснабжением.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о подведении горячего водоснабжения в общежитие отряда №, где содержался осужденный ФИО1, не представлено, равно как и не представлены сведения об обеспечении его горячим водоснабжением альтернативным способом.

Таким образом, установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-21 горячее водоснабжение в общежитии отряда № отсутствовало, что является существенным нарушением условий его содержания.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в общежитии отряда, где содержался осужденный ФИО1, не позволяло ему поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и свидетельствует о существенном нарушении условий содержания административного истца.

Административным истцом также заявлены доводы об отсутствии приватности при посещении санузла в общежитии отряда № из-за отсутствия двери в туалетной кабине.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно п. 55 которых, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, применению подлежал Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Кроме того, согласно п. 14.53 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, при оснащении туалетных комнат в помещениях исправительных учреждений применению подлежали требования Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми допускалась установка между туалетами перегородки, высотой до 1 м от пола.

Вместе с тем, перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не может обеспечивать приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности, что согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого недопустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации морального вреда, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и наличие вины исправительного учреждения в причинении таких страданий.

Вопреки ст. 62 КАС РФ данный доводы административными ответчиками надлежащим образом не опровержен, доказательств, вопреки доводам ФИО1, представителем административных ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает обоснованным довод административного истца о бездействии ИК-21, не обеспечившей соблюдение условий приватности при посещении санузла в общежитии отряда №.

Разрешая доводы административного истца об аварийности здания общежития отряда №, невозможности проживания в нем, наличие грызунов, воды под полами, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно вышеупомянутой справке начальника ОКБИиХО от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития отрядов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. было закрыто на проведение капитального ремонта, который окончен в 2020 г.

Из пояснений представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2 следует, что осужденные на период проведения капитального ремонта были расселены по другим отрядам.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №, то есть в период проведения капитального ремонта в здании общежития отряда № не проживал.

В обоснование возражений к доводам ФИО1 о наличии грызунов в здании общежития отряда № представителем административных ответчиков представлены наряды на выполнение работ по дератизации за спорный период, который осуществлялся МУП «Мирнинская ЖКХ».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не признает обоснованными вышеуказанные доводы ФИО1, влекущими существенное нарушение его прав, причинившее ему тяжелые нравственные страдания.

Не находит суд обоснованными также доводы административного истца о несоблюдении нормы площади на одного осужденного в общежитии отряда № на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из вышеупомянутой справки начальника отряда ИК-21, социально-демографическая характеристика отряда № за период отбывания в нем наказания осужденного ФИО1 отсутствует, ввиду ограниченного срока хранения соответствующих журналов в соответствии с ранее действовавшим приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний».

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права административный истец в период нахождения в ИК-21 или сразу после убытия из него, не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении длительного времени, при этом обстоятельств уважительности причин длительного необращения в суд не привел.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства касаемо соблюдения нормы площади для осужденных в общежитии отряда № в период, когда в нем содержался осужденный ФИО1

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

ИК-21 является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав).

Правовую основу деятельности ИК-21 согласно п. 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (п. 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по <адрес> (п. 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по <адрес> (п. 4.3. Устава).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного ФИО1 в связи с необеспечением горячим водоснабжением и приватности при посещении санузла в общежитии отряда № в период отбывания наказания в ИК-21.

Доводы возражений представителя ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях законодательства и санитарно-эпидемиологических норм. Положения о сроках давности в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, которая возложена на административных ответчиков, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, представителем ИК-21 не исполнена, доказательств надлежащим обеспечением горячим водоснабжением альтернативным способом, а также обеспечения приватности при посещении санузла суду не представлено.

Оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в ИК-21, суд приходит к выводу об их доказанности.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку бездействие ИК-21, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения и приватности при посещении санузла в общежитии отряда № в период отбывания им наказания, является незаконным.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 вышеуказанного Положения ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца подлежит взысканию за счет средств казны компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении осужденного ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК №, Банк ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, ОКТМО №, КБК №, аналитический код «№», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>