Постановление № 5-157/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-157/2017

Дело №5-157/2017

Полный текст изготовлен 31.03.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гирич Р.А.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ФИО5 являясь должностным лицом - первым заместителем генерального директора <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: гДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № № с гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 нарушил часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО2 в отношении должностного лица - первого заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых он признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и, полагая, что указанное правонарушение является малозначительным, просит применить положения ст.2.9 или ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО5 установлена и подтверждается материалами дела, оснований для применения положений ст.2.9 или ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району контрольно пропускной пункт «<данные изъяты>» (<данные изъяты> в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области поступило письмо, из которого следовало, что Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району выявлен факт нарушения порядка уведомления УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (КУСП УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из документов, представленных <данные изъяты> (далее – Общество) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, в лице начальника кадровой службы ФИО3 и иностранным гражданином ФИО1 был заключен трудовой договор №

Из объяснений первого заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО5 следует, что в соответствии с приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена ответственность за соблюдением трудового, миграционного, иного законодательства в сфере трудовых отношений. Гражданин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела кадров Общества ФИО3 подал заявление на принятие в плавсостав на должность матроса сроком на один рейс. ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> был заключен трудовой договор №. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3. доложила ему о необходимости подготовки и направления в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1. Однако в связи с большой загруженностью, а также не понятным для него причинам, он не отдал указание (поручение) подчиненным ему работникам и лично не проконтролировал заполнение и отправку уведомления о заключении трудового договора с ФИО1

Из письма генерального директора <данные изъяты> ФИО4 следует, что уведомление в органы миграционного контроля о заключении трудового договора с ФИО1. не направлялось.

Согласно досье ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина <данные изъяты> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ от работодателей в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области уведомлений о заключении, расторжении с данным гражданином трудовых, гражданско-правовых договоров не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность..В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности ФИО5 помимо прочих входит: возглавлять руководство работой судов компании, контролировать выполнение производственной программы, руководить деятельностью отделов и служб компании, создавать оптимальные условия для своевременного и качественного выполнения возлагаемых на них задач, издавать приказы распоряжения, отдавать указания, касающиеся организации работы компании, в том числе, приказы о приеме, увольнении, поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности работников компании.

В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО4. № на первого заместителя генерального директора Общества ФИО5 возложена ответственность за соблюдение Обществом требований трудового и связанного с ним законодательства в сфере трудовых отношений, в том числе в части оформлений законодательства в области миграционного учета иностранных граждан.

Материалами дела установлено, что у первого заместителя генерального директора Общества ФИО5 имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо – первый заместитель генерального директора Общества ФИО5 в срок по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином <данные изъяты> ФИО1., тем самым нарушив требования часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; судовой ролью от ДД.ММ.ГГГГ досье ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО1 журналом уведомлений; письмом генерального директора ПАО <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава <данные изъяты> копией протокола заседания совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ копией личной карточки работника; выписками из табеля учета рабочего времени; копией трудового договора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции первого заместителя генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ копией доверенности на имя ФИО5; копией приказа от о возложении ответственности за соблюдение трудового, миграционного и иного законодательства в сфере трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ копией справки о приеме уведомления № копией миграционной карточки ФИО1 объяснениями ФИО5

Административным органом процессуальных нарушений по делу не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признание ФИО5 своей вины, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая, что совершенное ФИО5 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного должностным лицом – ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО5 также не усматривается. Сведений о том, что <данные изъяты> является субъектом малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа <данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья -