Приговор № 1-413/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Скорынина Ю.Н.

при секретаре Драчевой Л.H.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, как Свидетель №1 положила кошелек в находящуюся при ней дамскую сумку, решил тайно его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО2, следуя за Свидетель №1, в здании <данные изъяты>», <адрес>, достал из открытой сумки, находившейся в руке потерпевшей, принадлежащие Свидетель №1: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: деньги в сумме 600 рублей, 2 доллара США, общей стоимостью 114 рублей 67 копеек, 3 пластиковые карты ПАО «ВТБ24», 1 пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», фрагмент бумаги с записями, материальной ценности не представляющие.

Удерживая в руках кошелек, завернув его в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, ФИО2 направился к входу в здание <данные изъяты>», пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам, свои преступные действия до конца довести не смог, так как они были обнаружены и пресечены потерпевшей.

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, Свидетель №1 был бы причинен ущерб на сумму 1 714 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Свидетель №1, она работает врачом в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час она вышла из здания. С собой у нее была сумка темно-коричневого цвета. В сумке находился кошелек с деньгами и банковскими картами.

У торгового павильона по <адрес> обратила внимание на мужчину, который стоял неподалеку от павильона (ФИО2). После совершения покупок она зашла в здание <данные изъяты>, она стала подниматься по лестнице. Сумку держала в вытянутой вниз левой руке. Когда она хотела взять из сумки телефон, увидела, что кошелька в сумке нет. Кошелек до этого момента лежал на купленных ею продуктах, и в открытой сумке ей сразу бросилось в глаза его отсутствие. В этот же момент слева от себя она увидела ФИО2. ФИО2 двигался вплотную к ней по направлению к входу в центр, как бы обходил ее с левой стороны. В руках у ФИО2 она увидела свой кошелек, который он тут же спрятал под пакет черного цвета, который держал в руках. Она спросила ФИО2, что тот делает, потянула за пакет. В этот момент из-под пакета на пол выпал ее кошелек. После этого она попыталась задержать ФИО2, схватив его за одежду. Но ФИО2 вырвался и направился к выходу. Она позвала на помощь охранника Свидетель №2, который на улице задержал ФИО2.

Кошелек оценивает в 1 000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 600 рублей (2 купюры достоинством 500 и 100 рублей), 2 банкноты, достоинством 1 доллар США каждая, 3 карты ПАО «ВТБ 24» и 1 карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, материальной ценности для нее не представляющие, фрагмент бумаги с записями, так же не представляющий для нее материальной ценности. (л. д. 33-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что она работал охранником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час врач Свидетель №1 указала на мужчину (ФИО2), который находился за территорией центра, сообщила, что ФИО2 только что украл у нее кошелек. Он сразу же побежал за ФИО2, привел его в центр и вызвал полицию. (л.д. 28-30)

Из справки Центрального банка Российской Федерации, стоимость 1 доллара США ДД.ММ.ГГГГ составлял 57, 3392 рублей. (л.д. 47-48)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотрен компакт-диск с видеофайлом, на котором зафиксировано хищение кошелька из сумки Свидетель №1. (л.д.36-45)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, шел за женщиной (Свидетель №1) по ступенькам перед входом в больницу, <данные изъяты>, увидев, что у Свидетель №1 в сумке лежит кошелек. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и достал из сумки кошелек. После этого Свидетель №1 почувствовала и обернулась, увидела кошелек в его руках. Данный кошелек он выкинул и был задержан сотрудником охраны. Кражу хотел совершить, так как не было денег на еду. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 18)

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов около о перекрестка <адрес> и <адрес> он увидел женщину (Свидетель №1). В сумке у Свидетель №1 он увидел кошелек, который решил похитить. Когда Свидетель №1 дошла до здания центра <данные изъяты>, он догнал ее на крыльце, подошел к ней сзади и достал кошелек из сумки, при этом сразу завернул кошелек в пакет черного цвета, который был у него с собой. Когда доставал кошелек, Свидетель №1 находилась к нему спиной и рядом никого, кто бы мог увидеть, как он достает кошелек, не было.

Когда он достал кошелек, Свидетель №1 сразу же потянула сумку на себя, и увидела, что ее кошелек находится у него в руках. Она схватила его за одежду, и он бросил кошелек на пол, после чего вырвался, и ушел, но охранник центра догнал его и вернул в центр. (л.д. 72-74)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Свидетель №1 об обстоятельствах покушения на тайное хищение ее имущества. Показания потерпевшей согласуются с другими приведенными доказательствами, с протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколом осмотра предметов (документов) с приложением, показаниями свидетеля Свидетель №2 Не оспариваются указанные доказательства и подсудимым.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

Данных о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, нет.

С учетом соразмерности и достаточности основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек серебристого цвета, денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 1 доллар США, 3 пластиковые карты ПАО «ВТБ24», 1 пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», фрагмент бумаги с записями – оставить по принадлежности Свидетель №1, компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова