Постановление № 3/2-0084/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 3/2-0084/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2026 года.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенной в ООО «Авиационные интерьеры СН» в должности дизайнера, незамужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12502450019000004 возбуждено 22 января 2026 г. Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении ФИО1.

19 марта 2026 года руководителем следственного органа – руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2026 года.

22 января 2026 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 задержана в порядке

ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

23 января 2026 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 22 марта 2026 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, ссылаясь на то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного на содействие террористической деятельности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, вплоть до пожизненного лишения свободы, проживает по месту совершения преступления, после совершения преступления не сообщила органам власти о совершенном ей преступлении и иным образом не способствовала предотвращению и пресечению преступления, в связи с чем следствие полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, по мнению органов предварительного следствия, оснований для избрания ей меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, у следствия не имеется. Учитывая возможность назначения ФИО1 в дальнейшем наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, следствие приходит к выводу, что продление срока содержания обвиняемой под стражей необходимо для обеспечения приговора суда.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следствия поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого срока.

Обвиняемая возражала против удовлетворения ходатайства следствия.

Защитник выразил несогласие с ходатайством следствия, поддержал позицию своей подзащитной. Указывая, что ходатайство следствия является немотивированным и необоснованным, обратил внимание на данные о личности фио, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место работы, социальные связи, ранее не судима, и просил об изменении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ей деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

не изменились и не отпали.

В материалах, представленных в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения

в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе ответ на запрос из ООО НКО «ЮМани», протокол осмотра предметов (документов) и иные документы.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления,

в совершении которого обвиняется ФИО1, ее вины и допустимости доказательств, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить

в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что

с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 по уголовному делу выполнено следующее: направлен запрос на проведения усиленного финансового расследования в Росфинмониторинг России; назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза; осмотрен ответ из Росфинмониторинга России; истребован материал характеризующий личность ФИО1

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих

о необоснованном продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, ее семейное положение

и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия

о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, против общественной безопасности, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ввиду чего, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, обвиняемая ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую, в том числе

на домашний арест или запрет определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следствия удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей, на испрашиваемый следствием срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова