Постановление № 3/2-0084/2026 3/2-84/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0084/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-007661-17

№ 3/2-84/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 14 апреля 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре Павлюченкове Н.А.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Жидкова С.Г., представившего удостоверение № 7592 и ордер № 04 от 03 января 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого (судимости устанавливаются),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 октября 2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО2, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 октября 2025 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в данном статусе с участием защитника.

24 октября 2025 г. Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 декабря 2025 г.

17 декабря 2025 г. срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО2 продлен Люблинским районным судом адрес на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 20 января 2025 г.

03 января 2026 г. ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу № 12601450061000004.

В этот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 04 января 2026 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 17 суток, то есть до 20 января 2026 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 09 апреля 2026 г. руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2026 г.

Срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2026 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев28 суток, т.е. до 20 апреля 2026г.

Следователь СО ОМВД России по адрес ФИО1 с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 20 мая 2026 г., мотивируя свое ходатайство тем, что делу необходимо получить заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа, по результата которой принять по уголовному делу законное и обоснованное процессуальное решение, при этом оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ФИО1 и помощник прокурора Дорофеев П.А. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Жидков С.Г. поддержал позицию своего подзащитного, оставив разрешение ходатайства следователя на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в совершенном ФИО2 преступлениях, что подтверждается представленными письменными материалами дела, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО2

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на полное и всестороннее расследование. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, проведением судебно-медицинских экспертиз.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2

Так, ФИО2 хоть и является гражданином РФ, он обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу и установлению истины по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемым преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО2 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 20 мая 2026 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья