Решение № 2-4059/2017 2-4059/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4059/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Саб-Урбан», третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств, уплаченных истцами по договору долевого участия в строительстве, в связи с расторжением договора, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являлись участниками долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-17-065 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также уплатить проценты за их пользование в соответствии с законом. Просят взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 3 341 368,80 руб., по 1 670 684,40 руб. в пользу каждого, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 943 841 руб., по 971 920,50 руб. в пользу каждого, убытки в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 576 руб., по 10 788 руб. в пользу каждого, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в пользу истца ФИО1

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суд установил, что в установленный договором срок объект долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком истцам не передан, обратного ответчиком доказано не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-17-065.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, и передать истцам квартиру, общей площадью по проекту 45,1 кв. м., строительный №, тип квартиры по проекту Тип 2, номер подъезда 3, на 2 этаже, а истцы обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его по акту приема-передачи. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3 341 368,80 руб. исполнены истцами в полном объеме и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участникам в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.

В соответствии с п. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и потребовали вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также проценты за их пользование в соответствии с законом.

Таким образом, договор между истцами и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за их пользование ответчик в установленный Законом срок не возвратил. На дату принятия решения суда денежные средства истцам не возвращены.

Соответственно, с АО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 3 341 368,80 руб., по 1 670 684,40 руб. в пользу каждого истца.

Согласно представленному истцами расчету период пользования денежными средствами, уплаченными ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (895 календарных дней).

Проценты за указанный период составляют: (3 341 368,80 (Цена по договору участия в долевом строительстве) * 895 (календарных дней) * 9,75 % /300) * 2 = 1 943 841 (руб.).

Таким образом, суд находит представленный истцами расчет верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцам, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 971 920 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг ООО «Вектор Инвестментс» по регистрации договора участия в долевом строительстве в размере 30 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не представили достаточных доказательств необходимости данных расходов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1 326 302 руб. 20 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 426 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые истцы просят взыскать с ответчика.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истцов работ, количество судебных заседаний по делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 426 руб., по 10 713 в пользу каждого истца, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к АО «Саб-Урбан», третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саб-Урбан» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору – 1 670 684,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 971 920 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 1 326 302,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 713 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 000 руб., а всего взыскать 3 990 619 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп..

Взыскать с АО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору – 1 670 684,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 971 920 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 1 326 302,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 713 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 4 010 619 (четыре миллиона десять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова