Решение № 2-6120/2020 2-6120/2020~М-5908/2020 М-5908/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-6120/2020

66RS0001-01-2020-007010-31

№ 2-6120/2020


Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № № дома 34 по ул. Вильгельма Де Генина в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2012.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят истец ФИО1, ответчик ФИО2, также ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств. С согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который вселился в спорное жилое помещение, в качестве сожителя истца. В настоящее время ответчик перестал проживать в спорной квартире, в связи с прекращением семейных отношений, перестал являться членом семьи истца, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования на квартиру № № дома 34 по ул. Вильгельма Де Генина в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.07.2020, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, указала, что истец не оспаривает факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он вселился и проживал в квартире, в качестве члена семьи истца, стороны вели совместное хозяйство, при этом, истец считает, что ответчик утратил данное право с момента прекращения фактических семейных отношений с истцом. С марта 2017 года ответчик не проживает в спорной квартире, в связи с тем, что семейные отношения с истцом не сложились. В спорной квартире остались вещи ответчика. Истец обращалась к ответчику с требованием передать ключи от квартиры, сняться с регистрационного учета, забрать личные вещи из квартиры, вместе с тем, до настоящего времени данные требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56-57), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № № от 24.06.2012 (л.д. 11-12, 13-20). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2012, никем не оспорено (л.д. 10,).

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с 30.10.2012 (л.д. 21).

Как следует из пояснений истца, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку вселился и проживал в ней в качестве члена семьи истца, являющейся собственником данного жилья, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № дома 34 ул. Вильгельма Де Геннина в г. Екатеринбурге.

Выселить ФИО2 из квартиры № № дома 34 ул. Вильгельма Де Геннина в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данной квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий