Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-623/2018 Именем Российской Федерации 09 июля 2018 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лозовых О.В. при секретаре Тульской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №от 19.09.2013 г. в размере 234261,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,62 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.09.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 317 000рублей на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.01.2018 г. задолженность ответчика составляет 234261,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169527,46 рублей, просроченные проценты – 37505,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18036,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9193,07 рубля. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее интересы на основании доверенности представляла ФИО2, которая представила возражения, где просила снизить размер заявленных неустоек до 1000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также просила снизить размер процентов в сумме 37505,46 за пользование кредитом, поскольку истец действует недобросовестно, обращаясь в суд спустя продолжительное время с целью получения выгоды. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.09.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 317 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на 15.01.2018 г. образовалась задолженность в сумме234261,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169527,46 рублей, просроченные проценты – 37505,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18036,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9193,07 рубля. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части, суду не представлены. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд считает необходимым снизить размер начисленных неустоек, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По своей правовой природе штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, разновидностью неустойки. Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойкиза просроченный основной долг - 18036,09 рублей и размер неустойки за просроченные проценты – 9193,07 рубля, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 18036,09 рублей до 2000 рублей, а размер неустойки за просроченные проценты с 9193,07 рублей до 1 000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов в сумме 37505,46 за пользование кредитом подлежат снижению, поскольку истец действует недобросовестно, обращаясь в суд спустя продолжительное время с целью получения выгоды, суд считает несостоятельным, ввиду того, что условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 210032,92 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 169527,46 рублей, просроченные проценты – 37505,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,62 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 г. в размере 210032,92 рубля (просроченный основной долг – 169527,46 рублей, просроченные проценты – 37505,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей),а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,62 рубля, а всего взыскать215 575(двести пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей54 копейки. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья:подпись Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года. Судья: подпись Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (подробнее)Судьи дела:Лозовых О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-623/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |