Решение № 12-32/2023 12-4/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 15 февраля 2024 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.

с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление от 06.12.2023 года мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области об административном правонарушении от 06.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой указала, что вину свою не признаёт, считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3, о приобщении фотографий, которые подтверждают её невиновность. Кроме того, в качестве доказательств мировым судьёй принят протокол об отстранении Иванус от транспортного средства, хотя автомобилем она не управляла, транспортное средство было обнаружено у дома. Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил требование ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении, я также по жалобам на постановления или решения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Кроме этого, указывает, что в качестве доказательства принят протокол об административном правонарушении, который оставлен с нарушениями, в рапортах сотрудников неверно указана её фамилия. Просит постановление мирового судьи от 06.12.2023 г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол 72 ВВ М 184515 от 19.10.2023 года в 16 час 12 минут, которая в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации около <адрес> управляла транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения. В протоколе ФИО1 не отрицала факт совершения ею административного правонарушения, указав в объяснении, что въехала в забор, вину признает, замечаний по поводу составления протокола от нее не поступило. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено (л.д. 3). Данные обстоятельство подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Протоколом 72 АО 453917 от 19.10.2023 в 17 час. 10 мин. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 4).

Согласно акта 72 ВТ №252645 от 19.10.2023 года, составленному в 17-30 час. ФИО1, с применением средства видеофиксации, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,81 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 5,6).

В отношении ФИО1 был составлен протокол 72 АК 226622 от 19.10.2023 года в 18-30 час о задержании транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 8).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» следует, что 19.10.2023 года поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ФИО4 в нетрезвом состоянии под управлением автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № совершила наезд на забор (л.д. 11);

Из рапорта инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО6, следует, что 19.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО7, по сообщению оперативного дежурного ОП № 2 с. Ярково МО МВД России «Тобольский» прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО1 в нетрезвом состоянии под управлением автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Х № регион совершила наезд на забор. Водитель ФИО1 пояснила, что в ходе посиделки поругалась с подругами и решила поехать в неизвестном направлении. Не справившись с управлением своего транспортного средства, совершила наезд на забор. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,81 мл/л, с чем согласилась (л.д. 9);

Как следует из объяснений данных самой же ФИО5 от 19.10.2023 года, она 18.10.2023 года около 23 часов поехала на своем автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион к подруге ФИО9 По приезду стали употреблять спиртные напитки. 19.1.0.2023 около 16.00 часов села за руль своего автомобиля, который был припаркован у <адрес>, запустила двигатель, не справилась с управлением и совершила наезд на металлический забор. Когда села за руль, понимала и осознавала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признала (л.д. 12-13), вопреки доводам сторон данные объяснения Иванус также подписаны и подтверждаются исследованной видеозаписью в том числе и в суде апелляционной инстанции;

Со схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2023 года ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 13 (оборотная сторона).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что в основу постановления положен протокол, полученный с нарушением закона, полученных с нарушением закона, о том что при составлении протоколов фамилия Иванус была указана неверно, был предметом рассмотрения судьи, все доводы повторяют те, что были указаны в суде первой инстанции, мотивированы в постановлении, доводы о том, что суд не применил положения ст.1.5 КоАП РФ, не влияет на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Кроме того, все процессуальные документы содержат собственноручную подпись ФИО1, а исследованная судом апелляционной инстанции видеозапись фактически подтверждает обстоятельства дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные в судебном заседании доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса ФИО8 и не приобщил фотографии, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний свидетеля не ставит под сомнение доказанность вины заявителя. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля и приобщении к материалам дела фотографий судья мотивировал в определении от 06 декабря 2023 года (л.д. 249. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, потому, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06.12.2023 года в отношении ФИО1, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Ярковского районного суда <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>