Приговор № 1-56/2020 1-937/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

11RS0001-01-2019-012845-84 Дело №1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

представителя потерпевшего ООО «...» ... И.И.,

представителя потерпевшего ООО «...» ... А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, ** ** ** освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы,

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.171.2 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого по отбытии наказания, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ** ** ** установлен административный надзор с ** ** ** по ** ** **,

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ** ** ** мировым судьёй Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождённого ** ** ** по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф в размере 10 000 рублей до настоящего времени не уплачен,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

ФИО1 ** ** ** с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д.133, увидел на стеллаже бутылку шампуня и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения указанного имущества. Затем ФИО1 в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил 2 бутылки шампуня «...» объёмом 400 мл. стоимостью 187 рублей 91 копейка за 1 бутылку, всего товаров на общую сумму 375 рублей 82 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, принадлежащего ООО «...».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 82 копейки.

Он же ФИО1 постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

ФИО1 ** ** ** с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, находясь около д.115 по ул.... г.Сыктывкара ..., увидел в припаркованной по указанному адресу автомашине марки «... 234500-30» государственный регистрационный знак ... продукты питания и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения указанного имущества. ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил 2 упаковки фарша домашнего массой по 500 г. стоимостью 109 рублей 44 копейки за 1 упаковку на общую сумму 218 рублей 88 копеек, и 1 упаковку полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров массой 0,885 г. стоимостью 210 рублей за 1 кг. на общую сумму 185 рублей 85 копеек, всего товаров на общую сумму 404 рубля 73 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, принадлежащего ООО «...».

ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, попытался скрыться с места совершения преступления, однако до конца свои преступные действия довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ... В.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в начале августа ** ** ** года он и его брат ФИО1 гуляли по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. При себе у ФИО1 был рюкзак тёмного цвета. В рюкзаке находились вещи с его работы: полотенце, щётка, зубная паста и шампунь. Сколько было шампуня в рюкзаке, ФИО1 не помнит, может быть 3 бутылки. Это был шампунь с истёкшим сроком годности. ФИО1 в тот период работал у ИП «...» на складе, там построен отдел бытовой химии, и шампуня было много, поэтому он не нужен был, там много списанного товара. Проходя возле магазина, ФИО1 увидел открытый автомобиль - небольшой фургон, у которого была открыта задняя дверь. ФИО1 посмотрел вокруг, увидел, что никто не наблюдает, заглянул в автомобиль и увидел, что там находятся продукты питания. ФИО1 их взял, он и ФИО1 пошли на автобусную остановку. ФИО1 в это время разговаривал по телефону, и не видел, что ФИО1 сделал, поскольку он ему ничего не сказал. Их нагнали женщина и мужчина, стали кричать, чтобы они отдали продукты. ФИО1 понял, что хищение стало явным, и хотел отдать продукты, но в это время мужчина уже останавливал автомобиль сотрудников полиции. Потерпевшая сначала отказывалась писать заявление, просила вернуть продукты, но потом согласилась написать, её уговорили сотрудники полиции. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Его досматривали на остановке, и в отделении полиции с участием понятых, также его допросили. После чего поместили в спецприёмник. Потерпевшая говорила, что у неё нет претензий к ФИО1 По поводу эпизода с хищением шампуня из магазина ФИО1 вину отрицает, преступление не совершал. От дачи показаний по данному эпизоду ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе исследования видеозаписи было слышно, что следователь диктует ... А.И., что говорить. Сама запись записана с нарушением, поскольку была снята на сотовый телефон, а не изъята с носителя. В ходе судебного заседания она говорила, что ФИО1 не видела и не знает его.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.52-55), следует, что ** ** ** ФИО1 мировым судьёй Кутузовского судебного участка ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, он наказание отбыл, вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление суда вступило в силу ** ** **. ** ** ** в дневное время ФИО1 и его брат ФИО1 гуляли по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. При себе у ФИО1 был рюкзак чёрного цвета с салатовыми вставками, в котором находились 2 бутылки шампуня «...», кусок мяса, охлаждённый, в вакуумной упаковке «...», который он приобрёл ранее, шампунь подарили знакомые. ФИО1 и ФИО1 направлялись на остановку напротив д.115 по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. Проходя мимо д.115 по ул...., ФИО1 увидел, что около магазина ...» остановилась машина «...», из автомашины вышла женщина и полезла в фургон автомашины, а в это время ФИО1 на телефон позвонили, и он отошёл в сторону и попросил ФИО1 подождать. ФИО1 находился на расстоянии примерно 5-7 м. от женщины и обратил внимание, что она взяла 3 коробки и понесла в магазин «...», при этом не закрыла полностью дверь фургона, то есть створка была закрытой неполностью. ФИО1 ради любопытства решил заглянуть, что внутри, открыл створку и увидел, что в автомашине лежит коробка с товаром, в этом момент у него возник умысел на хищение продуктов. Он взял 2 похожие на палки колбасы упаковки фарша и куриную грудку в лотке, сразу убрал всё в рюкзак, находящийся при нём, при этом он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, так как видел, что женщина зашла с коробками в магазин, а ФИО1 отошёл в сторону и не смотрел на ФИО1 Убрав похищенный товар, ФИО1 отошёл от автомашины и подошёл к ФИО1, тот уже договорил по телефону, и они пошли в сторону остановки. Пройдя около 20 м., не успев подойти к остановке, их догнала женщина - водитель той автомашины, из которой ФИО1 совершил хищение. То есть у ФИО1 не было возможности распорядиться похищенным, так как он сразу понял, что женщина как-то узнала о хищении товара, но ему было неудобно перед ФИО1, что тот узнает о краже. ФИО3, как потом стало известно ФИО1, ... В.А., потребовала вернуть похищенное, но так как ФИО1 не знал о хищении, то ФИО1 стал говорить, что они ничего не брали. Через минуту к ним подошёл молодой человек, который видел, что ФИО1 украл из машины товар, и сказал, что вызовет полицию. ФИО1 стал просить их отпустить, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, хотел вернуть похищенный товар, но в это время мимо проезжал наряд ППС, молодой человек им махнул, и они подъехали к ним. ФИО3 рассказала о произошедшем, и ФИО1 признался, что совершил хищение товара. После чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, и добровольно выдал всё похищенное имущество. Вину признал полностью. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания подтверждает.

Помимо признания ФИО1 причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, несмотря на отрицание причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ... И.И. суду показала, что работает юрисконсультом в ООО «...». В момент совершения хищения она отсутствовала на работе. Дознавателю ... И.И. передала справку-расчёт и накладные о стоимости похищенного имущества: филе куриного, 2 упаковок фарша на общую сумму более чем 400 рублей. О происшедшем ... И.И. узнала от ФИО2. Похищенное имущество было возвращено.

Свидетель ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 (т.1 л.д.124-126) показал, что ** ** ** днём он и его брат ФИО1 шли по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. При себе у ФИО1 был только рюкзак. Когда они проходили мимо ... по ул.... г.Сыктывкара Республика Коми, ФИО1 позвонили, и он попросил ФИО1 подождать, а сам отошёл от него на расстояние 2-3 м. ФИО1 разговаривал по телефону, и не обращал внимание на то, что делал ФИО1, так как стоял к нему спиной. Через пару минут к нему подошёл ФИО1, и они пошли в сторону остановки. Пройдя примерно 15-20 м., к ним подбежала женщина. ФИО1 сначала не понял, что происходит. Она стала требовать вернуть похищенный товар. ФИО1 стал говорить, что у них ничего нет, так как не знал, что ФИО1 совершил хищение товара из её машины. В этот момент к ним подошёл молодой человек и тоже стал требовать вернуть товар, но ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Тогда молодой человек сказал, что вызовет полицию, и ФИО1 сказал, что всё вернёт, только не надо полиции. ФИО1 понял, что ФИО1 что-то украл, стал просить их отпустить, так как у них будут проблемы. В это время мимо проезжал наряд полиции, и молодой человек махнул им, и они остановились около них. ФИО3, как позже стало известно ... В.А., сообщила сотрудникам полиции, что у неё из машины совершено хищение товара. Когда женщина их догнала, они скрыться не пытались, ФИО1 сопротивление не оказывал и хотел вернуть похищенный товар. О том, что ФИО1 похитил товар, ФИО1 не знал. ФИО1 и ФИО1 доставили в УМВД России по г.Сыктывкару для разбирательств. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Свидетель ... Д.А. суду показал, что ** ** ** в дневное время он собирался зайти в пекарню, расположенную по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми. Рядом со входом в пекарню стоял автомобиль - фургон «...-2105» с открытыми дверьми, возле которого находились 2 молодых человека, одним из которых является подсудимый ФИО1 ФИО3 заносила коробки в пекарню, ... Д.А. придержал ей дверь пекарни. Когда женщина зашла, 2 молодых человека подошли к машине, один стоял вплотную к открытому фургону, второй на расстоянии 1 м. от машины, потом они быстро ушли в сторону автобусной остановки, расположенной в 40-50 м. от фургона. Это произошло в течение 4-5 секунд. ... Д.А. тогда не видел их лиц, поскольку обзор был закрыт открытой дверью. ... Д.А. сообщил указанной женщине о том, что из фургона что-то похищено. Она посмотрела, спросила, куда побежали мужчины, и побежала за ними. ... Д.А. постоял рядом с фургоном примерно 1-1,5 минуты, потому что фургон был открыт. ... Д.А. видел, что в фургоне находится коробка с замороженными продуктами. Потом он вышел, увидел, что названная женщина стоит с молодыми людьми на автобусной остановке, ... Д.А. решил подойти к ним. Со слов женщины ... Д.А. понял, что у неё из фургона что-то похитили, и ... Д.А. позвонил в полицию. Пока он объяснял по телефону, где они находятся, мимо проезжала полицейская машина, он её остановил, махнув рукой. Сотрудники полиции задержали этих молодых людей.

Свидетель ... В.А. суду показала, что ** ** ** около 15 часов подъехала к магазину на автомобиле, привезла продукты. Автомобиль находился на расстоянии 10 м. от входной двери в магазин. ... В.А. выгружала коробки с продуктами из своего автомобиля. Товар лежал внутри коробки, высота коробки около 15 см., длина коробки - 50 см., ширина коробки - 40 см., фарш упакован в виде колбасы, он лежал на филе примерно вровень с бортиком коробки. ... В.А. зашла в магазин на 1 минуту, занесла коробку и вышла. Дверь машины при этом на щеколду не закрывала. При выходе её остановили парень и девушка, сообщили, что из машины молодые люди украли 2 коробки. Парни находились на расстоянии 100 м. от машины, шли спокойно. ... В.А. догнала этих молодых людей. Девушки их опознали, сказали, что это именно они украли 2 ящика из машины. ... В.А. вместе с молодыми людьми дождалась сотрудников полиции, когда те приехали, то молодые люди подтвердили, что они взяли 2 лотка с фаршем по 500 г. и филе грудки. Похищенное имущество принадлежало магазину «...». В отделе полиции ... В.А. предъявили её товар. Подсудимый свою вину не отрицал, второй парень оказался братом подсудимого.

Свидетель ... К.В. с учётом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.224-226), суду показал, что ** ** ** в 18 часов ... К.В. заступил на службу в качестве помощника дежурного по разбору УМВД России по г.Сыктывкару. В это время в дежурной части находились административно задержанные лица, а также лица, которые доставлены по подозрению в совершении преступлений. Среди них находились ФИО1 и его брат ФИО1. Данных людей доставил сотрудник ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. У ФИО1 при себе был рюкзак тёмного цвета с описью находящегося в рюкзаке имущества, в числе данного имущества находился похищенный товар. ... А.В. провёл личный досмотр ФИО1. В последующем рюкзак, который был при ФИО1, был у него изъят и передан ... А.В. дежурному по разбору. Далее при заступлении на службу данный рюкзак с находящимся в нём имуществом был передан ... ФИО4 Александра забрал дознаватель для дальнейших разбирательств. Около 19 часов у ... К.В. дознавателем были изъяты рюкзак и находящиеся в нём вещи, а именно 2 упаковки фарша, 1 упаковка филе куриного на подложке фирмы «...», 2 бутылки шампуня «... против перхоти» и 1 упаковка лопатки домашней фирмы «...». После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ... К.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает.

Представитель потерпевшего ... А.И. суду показала, что работает территориальным менеджером по безопасности в ООО «...». По факту хищения товара в магазине «...», расположенного по ул.... д.133 г.Сыктывкара Республики Коми ... А.И. пояснила, что в данном магазине администратором работает ... С.В., которая является материально-ответственным лицом, следит за тем, чтобы не было хищений товара со стороны гостей магазина, а также занимается административным сопровождением работы магазина. Какой именно товар был похищен, ... А.И. не помнит. Ущерб ООО «...» не возмещён. Ущерб - это средства, затраченные организацией на приобретение этого товара. После обозрения представителем потерпевшего ... А.И. её расписки от ** ** ** на л.д.223 т.1, она указала, что действительно получила от дознавателя шампунь, который был возвращён в магазин. То, что данный шампунь был похищен именно из указанного магазина, было установлено сотрудниками полиции. Хищение товара было зафиксировано видеокамерой магазина. Производители не маркируют конкретную единицу товара, маркируют только акцизные товары, которые занесены в реестр, который существует на территории Российской Федерации. Поэтому покупателям, которые задержаны до выхода из магазина и не оплатили товар, предлагается оплатить его до выхода из магазина, либо они могут произвести оплату товара после. Они могут произвести оплату данного товара, поскольку он не фигурирует в каких-либо базах и при его отсутствии, он оттуда не изымается. Если похищен алкоголь или сигареты, которые числятся в реестрах на территории Российской Федерации, поскольку они маркированы акцизными марками, и при хищении данного товара или при повреждении акцизной марки произвести возврат или оплату данного товара невозможно, потому что данные виды товара идентифицируются по каждой единице товара. Локальные инвентаризации в магазине проводятся в соответствии с графиком, который ежемесячно представляется на каждый магазин. Ежедневно производить инвентаризации у сотрудников магазина нет возможности. Сотрудники магазина просматривают архив видеозаписей, и только установленный по видеозаписи похищенный товар, его количество и наименование указываются в заявлении в полицию. После чего сотрудники полиции просматривают видеозапись в магазине, удостоверяются, что написанное в заявлении соответствует видеозаписи, изымают видеозапись и проводят соответствующую проверку, в ходе которой решается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Учёт товара в магазине ведётся в электронном виде. При выявлении отсутствия товара сотрудники магазина идут к конкретному товару и выясняют фактическое наличие и возможное отсутствие товара, сверяются с тем, количеством, которое числится на остатке.

Свидетель ... С.В. с учётом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.187-189), суду показала, что работает администратором в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д.133. ** ** ** ... С.В. находилась на работе. В этот день была проведена ревизия товаров в магазине. В ходе проверки было установлено, что не хватает 2 бутылок шампуня «... ...» объёмом по 400 мл. По кассе в программе было выявлено, что в последний раз указанный шампунь был продан ** ** **, а согласно локальной инвентаризации в наличии должно быть 13 бутылок, а в наличии было только 11 бутылок. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за период с ** ** ** по ** ** **. При просмотре было выявлено, что ** ** ** в 14 часов 40 минут в помещение магазина заходит мужчина, на вид 35-40 лет, среднего роста, с очень короткой стрижкой, одет в чёрную куртку, светлый свитер, при себе имел рюкзак чёрного цвета. В 14 часов 42 минуты мужчина подходит к стеллажам с шампунями, откуда берёт 2 бутылки шампуня «... ...» объёмом по 400 мл. После этого он ходит с бутылками шампуня в руке по торговому залу, заходит в отдел с охлаждёнными товарами. Далее по видео не видно, что он там делает. В указанном отделе он берёт 1 упаковку мяса на подложке из холодильника. Затем он выходит из данного отдела уже без 2 бутылок шампуня, в руке держит упаковку мяса на подложке. С данной упаковкой он направляется к кассе, но на полпути потом возвращается обратно в отдел с охлаждённой продукцией к кассам, минует кассовую зону, 2 бутылки шампуня он не вытаскивает, не расплачивается за них и выходит из магазина. За ним никто из работников не бежит, требований о возврате не высказывает. ... С.В. решила сообщить о данном факте в полицию. В последующем от сотрудников полиции ... С.В. стало известно, что товар из магазина похитил ФИО1 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ... С.В. пояснила, что эти показания подтверждает. Не может опознать в подсудимом ФИО1 того мужчину, который похитил шампунь, так как не помнит. Идентифицировать шампунь, который пропал из магазина, невозможно. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, свидетель ... С.В. пояснила, что по фигуре подсудимый ФИО1 похож на этого человека, но чётко лицо на видеозаписи не видно, она не может утверждать на 100 %, что это подсудимый. На записи изображены события, о которых шла речь в судебном заседании. Комментарии на видеозаписи делала ... С.В., но, когда и как это происходило, не может сказать. Видеозапись храниться около 1,5 месяцев. Камера, установленная в магазине, записывает изображение без звука. После подачи заявления в полицию, запись просматривали вместе с сотрудником полиции на мониторе, который установлен в зале. Товар в магазин при ... С.В. не возвращали, могли вернуть не в её смену.

Свидетель ... А.А. суду показал, что работает в подразделении ППС УМВД России по г.Сыктывкару, ранее работал полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару. ... А.А. знал ФИО1 как лицо, привлечённое к административной ответственности по ст.7.27 КРФоАП. ** ** ** ... А.А. заступил на службу и узнал от сотрудника ППС УМВД России по г.Сыктывкару ... А.В., что ** ** ** им был задержан ФИО1, у которого при себе находились 2 бутылки шампуня. ** ** ** поступило заявление из магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д.133, о хищении товара. ... А.В. просматривал записи с камер видеонаблюдения данного магазина, на которых опознал ФИО1

Помимо показаний представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания по эпизоду преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

Заявлением ФИО5 от 02.08.2019 (т.1 л.д.5), в соответствии с которым ФИО5 обратилась к начальнику УМВД России по г.Сыктывкару, просила привлечь к ответственности незнакомых ей мужчин, которые 02.08.2019 около 15 часов 20 минут по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... д.115, похитили из её машины 2 шт. фарша домашнего производство Чебоксары и 2 шт. филе куриного производство «Акашево» общей стоимостью 470 рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, доказана следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ... А.И., которая изложила обстоятельства, при которых ей стало известно от ... С.В., работающей администратором магазина «...», о том, что из указанного магазина был похищен шампунь, это было установлено сотрудниками полиции, хищение товара было зафиксировано видеокамерой магазина, сотрудники магазина просматривают архив видеозаписей, и только установленный по видеозаписи похищенный товар, его количество и наименование указываются в заявлении в полицию, также она пояснила об учёте товара в магазине в электронном виде. Показаниями свидетеля ... С.В., которая изложила обстоятельства, при которых в ходе проведённой ревизии был установлен факт отсутствия 2 бутылок шампуня, в связи с чем были ею просмотрены видеозаписи, установленные в магазине «...», на них было зафиксировано, как мужчина похитил 2 бутылки шампуня. Показаниями свидетеля ... А.А., являющегося сотрудником полиции, который изложил обстоятельства, при которых сотрудником ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... А.В. был задержан ФИО1, при котором были обнаружены 2 бутылки шампуня, а также от сотрудника магазина «...» по адресу: ...... ... поступило заявление о хищении товара, ... А.В. просматривал записи с камер видеонаблюдения данного магазина, на которых опознал ФИО1 Показаниями свидетеля ... Д.А., который изложил обстоятельства, при которых видел, как подсудимый ФИО1 подходил к автомобилю, потом вместе с другим мужчиной ушёл в сторону автобусной остановки, о чём ... Д.А. сказал женщине, разгружавшей продукты, а также о том, куда ушли мужчины, после чего ... Д.А. увидел указанную женщину, стоящую на остановке с мужчинами, подошёл к ним, со слов женщины понял, что из фургона что-то похитили, в связи чем ... Д.А. позвонил в полицию, затем остановил проезжавшую мимо машину с сотрудниками полиции, которые задержали мужчин. Показаниями свидетеля ... В.А., изложившей обстоятельства, при которых она привезла к магазину продукты, выгружала их из своего автомобиля, после того, как вышла из магазина, к ней обратился мужчина, сказавший, что из автомобиля молодые люди украли 2 коробки, при этом мужчины уходили от машины, находясь примерно в 100 м., ... В.А. догнала их, вместе с ними дождалась сотрудников полиции, в присутствии которых молодые люди подтвердили, что они взяли 2 лотка с фаршем по 500 г. и филе грудки, затем в отделении полиции ... В.А. предъявили товар, принадлежащий ООО «...». Показаниями свидетеля ФИО1, изложившего обстоятельства, при которых он находился совестно с подсудимым ФИО1, когда к ним сначала подбежала женщина, стала требовать вернуть похищенный товар, затем к ним подошёл мужчина и также стал требовать вернуть похищенный товар, а также доставления ФИО1 и ФИО1 сотрудниками полиции в УМВД России по г.Сыктывкару. Показаниями свидетеля ... К.В., являвшегося на момент совершения ФИО1 преступления сотрудником полиции, изложившего обстоятельства, при которых он находился в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, где среди доставленных по подозрению в совершении преступлений находились подсудимый ФИО1 и его брат ФИО1, которые были доставлены в дежурную часть сотрудником ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а также обстоятельства, при которых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящемся при нём рюкзаке был обнаружен в том числе похищенный товар, рюкзак с находившимися в нём предметами, который был изъят у ФИО1, передан ... А.В. дежурному по разбору, затем, когда ... К.В. заступил на службу, этот рюкзак был передан ему, который впоследствии был изъят дознавателем. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, который изложил обстоятельства, при которых взял продукты питания из автомобиля, припаркованного возле магазина по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, но не смог распорядиться похищенным имуществом, поскольку был сначала задержан женщиной и мужчиной недалеко от места совершения преступления, а также спустя непродолжительный период времени сотрудниками полиции. Письменными материалами уголовного дела: сообщением, из которого следует, что ** ** ** в 15 часов 23 минуты 32 секунды в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару по телефону поступило сообщение от ... Д.А. о том, что совершено хищение товара; заявлением ... В.А., в котором она просила привлечь к ответственности незнакомых ей мужчин, которые ** ** ** около 15 часов 20 минут по адресу: ... ..., похитили продукты питания; постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены обстоятельства, установленные в ходе осмотра автомобиля, из которого ФИО1 пытался похитить продукты питания; протоколом личного досмотра, в котором зафиксирован факт обнаружения в личных вещах похищенных ФИО1 продуктов питания из автомобиля ... В.А., а также шампуня «...» в количестве 2 шт. из магазина «...»; актом изъятия, в котором изложены обстоятельства, при которых у сотрудника полиции ... К.В. произведено изъятие рюкзака, ранее изъятого у ФИО1, в котором находилось похищенное имущество; протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра обнаруженных и изъятых у ФИО1 предметов, включая похищенное имущество; заявлением администратора магазина «...» №7075 ООО «...» ... С.В., в котором она указала о факте обнаружения в ходе проверки записей с камер видеонаблюдения хищения молодым человеком шампуня «...» 400 мл. в количестве 2 шт., что он спрятал шампунь в рюкзак, не оплатив, вышел из магазина; рапортом, в котором сотрудником полиции ... А.В. изложены обстоятельства задержания ФИО1 по подозрению в совершении хищения товара из магазина «...»; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены обстоятельства, установленные при осмотре помещения магазина «...», в том числе факт пропажи шампуня «... защита от выпадения волос» объёмом 400 мл., также были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; протоколом осмотра предметов, в котором в том числе отражены результаты осмотра ряда предметов - как похищенного ФИО1 имущества, так и видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», на которых запечатлён факт нахождения ФИО1 ** ** ** в магазине «..., расположенном по адресу: ... ..., что он берёт в руки 2 бутылки шампуня, проходит с ними между стеллажами, ходит по магазину, стоя у холодильника, не полностью попадая в поле зрения камеры видеонаблюдения, затем несколько раз снимает с плеча рюкзак, надевает его обратно, также на видеозаписях зафиксирован факт выхода ФИО1 из помещения магазина; товарно-транспортной накладной, которой подтверждён факт приобретения ООО «...» шампуня, который был похищен ФИО1; счетами-фактурами, которыми подтверждён факт приобретения ООО «...» имущества, которое ФИО1 пытался похитить.

Стоимость имущества, которое похитил ФИО1, в также он пытался похитить, подтверждена документально.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, бесспорно подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Так, установлено, что ФИО1 был задержан ... В.А. и ... Д.А. спустя короткий промежуток времени после того, как он взял продукты питания из автомобиля, на котором ... В.А. их развозила, указанные лица совместно дождались сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 по подозрению в совершении преступления в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, в его рюкзаке было обнаружено похищенное имущество как принадлежащее ООО «...», так и имущество, принадлежащее ООО «...». При этом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения хищения шампуня из магазина «...» спустя непродолжительный период времени попытался похитить имущество из автомобиля ... В.А., принадлежащее ООО «...», после задержания ФИО1, у него было обнаружено похищенное имущество. При этом расстояние между двумя местами совершения преступления является незначительным, в связи с чем спустя короткий промежуток времени ФИО1 имел реальную возможность переместиться от ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми.

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал хищение шампуня из магазина «...», что обнаруженный в его рюкзаке шампунь ему подарили на работе, что он не был на месте преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенного по адресу: ...... ..., на которых запечатлён факт нахождения ФИО1 в помещении указанного магазина ** ** ** в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 46 минут, когда он берёт в руки 2 бутылки шампуня. То, что на видеозаписях не зафиксировано, что ФИО1 убирает шампунь в свой рюкзак, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку на видеозаписях видно, что после того, как ФИО1 взял в руки 2 бутылки с шампунем, потом уже находится без шампуня в руках, он не полностью попадал в обзор камер видеонаблюдения. При вынесении приговора суд признаёт осмотренные видеозаписи, сделанные в помещении магазина «...», из которого ФИО1 совершил хищение, допустимым доказательством, несмотря на то, что видеозаписи произведены на сотовый телефон сотрудника полиции при просмотре им видеозаписей с устройства, установленного в магазине, поскольку само содержание видеозаписей не вызывает у суда каких-либо сомнений, зафиксированные на них события полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Также из просмотренных, в том числе и в судебном заседании, видеозаписей, следует, что на них запечатлён именно ФИО1

Показания представителей потерпевших, свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их правдивость, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Суд признаёт допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением права подсудимого на защиту, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, совершил: мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества. Так, ФИО1 ** ** ** с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., действуя тайно, похитил со стеллажа 2 бутылки шампуня «...» объёмом 400 мл. стоимостью 187 рублей 91 копейка за 1 бутылку, всего товаров на общую сумму 375 рублей 82 копейки, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 82 копейки. Кроме того, ФИО1 ** ** ** с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, находясь около ... Республики Коми, пытался похитить из припаркованной по указанному адресу автомашины марки «... 234500-30» государственный регистрационный знак ... регион продукты, взяв из неё 2 упаковки фарша домашнего массой по 500 г. стоимостью 109 рублей 44 копейки за 1 упаковку на общую сумму 218 рублей 88 копеек, и 1 упаковку полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров массой 0,885 г. стоимостью 210 рублей за 1 кг. на общую сумму 185 рублей 85 копеек, всего товаров на общую сумму 404 рубля 73 копейки, после чего попытался скрыться с места совершения преступления с указанным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ... В.А., которая перевозила указанный товар. В результате указанных действий ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

Выводы по проведённой в ходе предварительного расследования судебной экспертизе сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж работы по специальности, не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, его выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебных заседаниях, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям, и он подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Находя вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки с повинной ФИО1 от ** ** ** (т.1 л.д.45), поскольку явка с повинной дана ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда свидетели указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 похищенного имущества, после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования, когда обстоятельства совершения ФИО1 преступления уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, при этом в явке с повинной ФИО1 не изложены обстоятельства, которые бы не были известны органу предварительного расследования. В связи с изложенным имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 не может быть признана добровольным сообщением подсудимым о совершении им преступления. Также отсутствуют основания для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, объяснения ФИО1 от ** ** ** (т.1 л.д.23), поскольку в нём ФИО1 изложены обстоятельства после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, когда на него очевидцы указали как на лицо, совершившего хищение чужого имущества, обстоятельства, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт по обоим эпизодам рецидив преступлений.

ФИО1 ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, нежелание ФИО1 встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 2 умышленных преступлений небольшой тяжести суд считает необходимым назначить ФИО1 также наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на данный момент ФИО1 не уплачен штраф в размере 10 000 рублей, назначенный ему в качестве дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья