Решение № 2-585/2025 2-585/2025(2-7178/2024;)~М-6177/2024 2-7178/2024 М-6177/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-585/2025

72RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 января 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также – САО «ВСК» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 ФИО2, управлявшего автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего автомобилю RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, при этом ответчик в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был. Потерпевший обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, при этом ему было выплачено страховое возмещение в размере 111 736 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 111 736 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3 ФИО2, третьих лиц ФИО1 и ФИО6 ФИО2, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, 120, ст. 2, ответчик ФИО3 ФИО2, управляя принадлежащим третьему лицу ФИО6 ФИО2 автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с принадлежащим третьему лицу ФИО1 автомобилем RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО1, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 16, 16-оборот, 51, 51-оборот, 54-оборот, 55), а также составленными по факту дорожно-транспортного происшествия доказательствами в административном материале по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, схемой с места ДТП, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, а также сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Суд считает, что в данном случае указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком положений пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, и, в частности, из письменных объяснений ФИО3 ФИО2, ответчик виновным в ДТП считал себя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается его вина в ДТП, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине других лиц, нежели ответчик, им суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины другого участника в дорожно-транспортном происшествии, в том числе о наличии обоюдной вины ответчика и другого участника в ДТП.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что указанное ДТП произошло исключительно по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ОСАГО №) сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из копии указанного полиса, ФИО3 ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, допущен не был (л.д. 17).

Судом из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судом также из материалов дела установлено, что владелец автомобиля RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак №, третье лицо ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав указанное выше ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 111 736 руб. (л.д. 67). Данный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании платежного требования № rgs: № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 111 736 руб. (л.д. 32).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП его виновник – ответчик не был включен в выданный истцом полис ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в сумме 111 736 руб. страховщику потерпевшего в ДТП лица, права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 111 736 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>) к ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина Республики Азербайджан: серия С № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 111 736 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук