Решение № 2-2461/2020 2-2461/2020~М-2126/2020 М-2126/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2461/2020

Дело № 2- 2461/2020

уид: 03RS0005-01-2020-003487-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указывает, что в начале 2016 года истец познакомился с ФИО5 В ходе общения с ФИО1 последняя неоднократно заявляла о наличии у нее возможности для решения различных вопросов в различных коммерческих организациях и органах государственной власти.

В том же году у истца сложились обстоятельства, побудившие последнего обратиться к ФИО5 за помощью. Через некоторое время ФИО5 сообщила ФИО1, что решит проблему последнего за вознаграждение в размере 4 000 000 руб., внесенных в качестве аванса. Истец был вынужден согласиться и передал ФИО5 на руки 2 000 000 руб.

Оставшуюся часть вознаграждение в размере 2 000 000 руб. по договоренности с ФИО5 ФИО1 обязался выплатить в зависимости от наличия у него денежных средств.

В дальнейшем между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о перечислении указанных выше денежных средств на карту ФИО3

Во исполнение приведенной выше договоренности ФИО1 осуществлял перечисления на карту дочери ФИО5 - ФИО3 Так в период с 06.12.2016 по 17.11.2017 ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО3 - 1 541 000 руб.

Между тем ФИО5 не урегулировала проблему ФИО1, которую обязалась разрешить за 4 000 000 руб.

Истец ссылаясь на 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 058 000 руб. 00 коп.. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 784 руб. 73 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 679 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов, а также вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4 286 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году истец по договоренности с ФИО5 ФИО1 осуществлял перечисления на карту дочери третьего лица ФИО5 - ФИО3 Так в период с 06.12.2016 по 17.11.2017 ФИО1 перечислил на банковскую карту ФИО3 - 1 058 000 руб.

Договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств истцом в пользу ответчика судом не установлено.

Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик без законных оснований приобрел за счет истца вышеуказанную денежную сумму, которая подлежит возвращению истцу.

На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу, несмотря на то, что основания для их удержания не имеются. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получение ответчиком его личных денежных средств были представлены, ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Поскольку истцом были перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 1 058 000 рублей путем переводы на счет ответчика ФИО3, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102 - 1104, 1109 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей по счету ответчика в общей сумме 1 058 000 руб., подлежащих возврату истцу.

Какие-либо достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ) о том, что перечисленные истцом денежные средства имели целевое назначение, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами. Объяснениями самого истца, ответчика и показаниями свидетелей, протоколами очной ставки такие обстоятельства подтверждены быть не могут.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.10.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 27.06.2017 по 28.10.2020 составляет 237 784,73 рублей. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не приведен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 784,73 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумму государственной пошлины в сумме 13 440 руб. Осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 525 руб. 00 коп.

Оригиналы документов по почтовым расходам не представлены в связи с чем в указанной части следует отказать.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1048 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в сумме 13 440 руб.

В остальной части иска – отказать.

Осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Сунгатуллин А.Ю