Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-750/2016;)~М-664/2016 2-750/2016 М-664/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 09 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 75510790ССSGGV454256, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 868 651,87 рубль под 15,4% годовых со сроком кредитования 54 месяца. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 07 ноября 2016 года задолженность по основному долгу составила 584 906,18 рублей, процентам – 52 087,66 рублей. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 636 993,84 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 569,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.09.2016 г., представила ходатайствово о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразила о согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу регистрации, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд в целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованного в ПАО «РОСБАНК) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 868 651,87 рубль на срок до 09 декабря 2018 года под 15,4% годовых; ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 22 401,22 рубль ежемесячно 9 числа (л.д. 21-28).

Истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 суммы кредита 868 651,87 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 14-20).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком 09 мая 2016 года в размере 87,25 рублей, начиная с 09 июня 2016 года в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-13), обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет 636 993,84 рубля, из которых сумма основного долга – 584 906,18 рублей, проценты – 52 087,66 рублей. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 636 993,84 рубля, исчисленной по состоянию на 07 ноября 2016 года, в том числе основного долга – 584 906,18 рублей, процентов – 52 087,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 569,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2014 года по состоянию на 07 ноября 2016 года в сумме 636 993 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей 94 копейки, а всего 646 563 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2017 года.