Постановление № 1-150/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024Пластский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-150/2024 УИД 74 RS0036-01-2024-000840-60 о прекращении уголовного дела 09 октября 2024 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Айзверт М.А. при секретаре Фатеевой А.С. с участием прокурора Сейберта В.В. подсудимой ФИО1. защитника Горбенко С.В. предоставившего удостоверение № 1120, реестровый № 74/1102 и ордер № 163026 от 08.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период, с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, подошла к шкафу, расположенному в общей комнате указанной квартире, открыла нижний выдвижной ящик, где обнаружила сумку черного цвета с находящимся внутри тканным свертком, внутри которого находились, денежные средства с сумме 300 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 затем, с целью обращения в свою пользу, денежных средств в сумме 40 000 рублей, руками достала их из сумки и положила в карман своей куртки, после чего с указанными денежными средствами покинула указанную квартиру и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, она её простила, ущерб возмещен, претензий не имеет. Подсудимая ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшей согласилась, защитник Горбенко С.В. ходатайство потерпевшей поддержал полностью. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку прекращение данного уголовного дела не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.ст.6 и 43 УК РФ. Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, ущерб от преступления полностью возмещен. В судебном заседании установлено, что потерпевшая простила подсудимую, не желает привлекать её к уголовной ответственности, и не имеет к ней никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объеме. В суде также установлено, что подсудимая раскаивается в случившемся, сделала для себя должные выводы, полностью признал свою вину, ущерб возместила полностью. Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. Таким образом, суд не может согласиться с доводами, изложенными государственным обвинителем и не находит препятствий для прекращения данного уголовного дела и приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимой и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вверенных ей вещественных доказательств: сумки черного цвета с двухзамковой застежкой-молнией и фрагмента ткани красного цвета- в связи с принятием процессуального решения по делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Айзверт Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-150/2024 Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024 Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Апелляционное постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |