Постановление № 5-21/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием прокурора – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитников Каменевой Ю.А. и Самохвалова А.Н., рассмотрев в помещении военного суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части ####

ФИО2,

установил:

13 марта 2020 г. в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части #### законодательства о сохранности федеральной собственности военным прокурором Абаканского гарнизона (далее также – прокурор) в силу предоставленных ему п. 1 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в указанную воинскую часть № 776 был направлен запрос, содержащий требование о предоставлении сведений о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость, поступивший командиру этой же воинской части 20 марта 2020 г.

Однако ФИО2, являясь должностным лицом – командиром войсковой части ####, 26 марта 2020 г. представил в прокуратуру ответ за исх. № 154 от 24 марта 2020 г., в котором запрашиваемые сведения о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимости., отсутствовали, чем не исполнил законные требования прокурора.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела и в своем письменном объяснении прокурору пояснил, что запрос военного прокурора Абаканского гарнизона за исх. № 776 от 13 марта 2020 г.. ему был передан 20 марта 2020 г., после чего поручен для исполнения его заместителю по тылу майору Е Ответ на этот же запрос направленный прокурору 24 марта 2020 г. подписал он и в нем содержались все имеющиеся в воинской части сведения, предоставленные исполнителями. Сведения о содержании в специальной автомобильной технике и имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов, его количестве и стоимость в ответе отсутствовали, поскольку такой учет согласно предоставленной подчиненными информации в воинской части не ведется, но при этом по существу наличия в воинской части данных сведений он лично не разбирался.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Каменева пояснила, что отсутствие в ответе на запрос прокурора сведений о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость, было обусловлено отсутствием в воинской части необходимой информации и документов, а следовательно действия командира войсковой части #### носили не умышленный характер, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Самохвалов поддержал доводы защитника Каменевой.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что прокурор при осуществлении своих полномочий имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, их исполнение в установленный срок является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц, а неисполнение влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 г. оно вынесено военным прокурором Абаканского гарнизона в отношении ФИО2 в связи с тем, что последний умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Законом, а именно не представил в полном объеме в военную прокуратуру Абаканского гарнизона запрашиваемые данные о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость.

Согласно выписке из приказа министра обороны Российской Федерации от августа 2014 г. № 562 ФИО2 назначен командиром войсковой части ####.

В соответствии с решением военного прокурора Абаканского гарнизона от 4 марта 2020 г. № 71 в войсковой части #### в период с 4 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. проводится проверка исполнения законов о сохранности федеральной собственности, производство которой поручено тому же военному прокурору.

Как следует из запроса военного прокурора Абаканского гарнизона за исх. № 611 от 28 февраля 2020 г., он обратился к командиру войсковой части #### с требованием о предоставлении в рамках проводимой в той же воинской части проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности сведений о нормативном содержании в автомобиле , агрегатах бензоэлектрических, кинопередвижках, радиоприемниках, магнитофонах, фотоаппаратах и фотоувеличителях различных наименований, лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость.

В соответствии с ответом военному прокурору Абаканского гарнизона за исх. № 110 от 4 марта 2020 г., подписанным начальником штаба войсковой части #### Б., и согласно приложенным к нему документам, сведения о содержании в указанных в запросе прокурора автомобиле и ином имуществе, лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость в данных документах отсутствуют.

В то же время из рапорта начальника автомобильной службы войсковой части #### капитана Э от той же даты, адресованного начальнику штаба, следует, что согласно руководству по эксплуатации автомобиль содержит лом черных металлов, алюминесодержащий, латунесодержащий, золото, серебро, платину различной массы.

Как показала свидетель Х – делопроизводитель войсковой части ####, вышеуказанный запрос военного прокурора в эту же воинскую часть поступал и она обобщала сведения, представленные другими исполнителям. По результатам обобщения был подготовлен ответ военному прокурору, к которому прилагались все изложенные в ответе документы. После этого ей был передан рапорт начальника автомобильной службы войсковой части #### капитана Э от 4 марта 2020 г., который в военную прокуратуру Абаканского гарнизона она не направляла. Какие-либо иные документы ни вместе с тем же ответом, ни в последующем в военную прокуратуру Абаканского гарнизона не направлялись.

Допрошенный свидетель К – заместитель командира войсковой части #### подтвердил поступление в ту же воинскую часть запроса военного прокурора Абаканского гарнизона от 28 февраля 2020 г. и показал, что исполнителю по данному запросу он сообщал о нахождении части указанного в запросе имущества за исключением автомобиля ЗиЛ-131. Также К, показал, что эти же сведения относительно имущества и автомобиля были известны командиру войсковой части #### ФИО2.

Согласно запросу военного прокурора Абаканского гарнизона за исх. № 776 от 13 марта 2020 г., он ввиду отсутствия в ответе от 4 марта 2020 г. всех необходимых сведений повторно обратился к командиру войсковой части #### с требованием о предоставлении сведений, в том числе о нормативном содержании в автомобиле , агрегатах бензоэлектрических, кинопередвижках, радиоприемниках, магнитофонах, фотоаппаратах и фотоувеличителях различных наименований лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и стоимость. В соответствии с резолюцией на данном запросе в ней командиром воинской части 20 марта того же года дано указание майору Е об исполнении этого запроса.

Из журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части #### следует, что данный запрос поступил в ту же воинскую часть и зарегистрирован 19 марта 2020 г.

Согласно содержанию ответа командира войсковой части #### за исх. № 154 от 24 марта 2020 г. за подписью ФИО2 и приложенных к нему документов, в них запрашиваемые военным прокурором сведения о нормативном содержании в вышеуказанной специальной автомобильной технике и вышеперечисленном имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость, отсутствуют, и причины невозможности предоставления этих сведений не приведены. Указанный ответ зарегистрирован в военной прокуратуре 26 марта 2020 г.

Свидетели Е – заместитель командира войсковой части #### по тылу, О – начальник психологической службы, каждый в отдельности, подтвердили поступление в воинскую часть запроса военного прокурора Абаканского гарнизона за исх. № 776 от 13 марта 2020 г. подготовку ответа на него за подписью ФИО2, с приложением различных документов, а также не отрицали отсутствие в том же ответе сведений о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов и ссылок на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость.

Данные свидетели также показали, что какие-либо иные ответы и документы с подобными сведения в военную прокуратуру ими не направлялись.

Свидетель Е также показал, что документация на находящуюся в войсковой части #### технику в виде формуляров и инструкций по эксплуатации хранится в подразделениях той же воинской части, в которые она передана.

Как следует из постановления судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 24 июля 2019 г., оставленного без изменения решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 сентября 2019 г. и соответственно вступившего в законную силу 18 сентября 2019 г., ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а на основании их совокупности приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Вопреки мнению защитников Каменевой и Самохвалова вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что командир войсковой части #### ФИО2 на запрос военного прокурора Абаканского гарнизона умышленно дал неполный ответ, не содержащий вопреки требованию этого прокурора сведений о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость. При этом указание на причины невозможности предоставления таких сведений в ответе на запрос не приведены.

Так, исследованные в суде доказательства, а именно рапорт начальника автомобильной службы Э и показания свидетелей Х, К указывают на наличие в войсковой части #### таких сведений, а, следовательно, и на наличие у командира той воинской части ФИО2, как должностного лица, возможности представления указанных сведений по требованию военного прокурора.

Таким образом, вопреки мнению защитников Каменевой и Самохвалова, действия ФИО2 по представлению ответа на запрос прокурора не в полном объеме и не выполнению требований прокурора о представлении всех запрашиваемых сведений, являлись умышленными.

Военный прокурор в своем заключении указал, что считает вину ФИО2 в неисполнении требования прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении запрашиваемых сведений, ввиду их фактического представления не в полном объеме 26 марта 2020 г., доказанной, в связи с чем предлагает привлечь указанное должностное лицо к административной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом – командиром войсковой части ####, 26 марта 2020 г. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», выраженные в его требовании сведений о нормативном содержании в специальной автомобильной технике и другом имуществе лома черных и цветных металлов, а также драгоценных металлов со ссылкой на нормативные документы, определяющие это количество и его стоимость, не представив эти сведения, то содеянное им подлежит квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО2 принимается во внимание характер совершенного им административного правонарушения, которое препятствует надлежащему исполнению органами прокуратуры надзорных функций.

В силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признается наличие у него государственной награды.

При этом принимается во внимание, что ФИО2 по службе в целом характеризуется положительно, участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, награжден государственной наградой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь ст. 26.11, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО), ИНН <***>, КПП 668501001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, р/счёт <***> в Уральском ГУ Банка России в г. Екатеринбурге, КБК 41511690010016000140, наименование платежа - административный штраф по постановлению Абаканского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Свиридов