Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-1792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры адрес После передачи квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что объект имеет скрытые недостатки, которые он при подписании акта обнаружить не мог. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для оценки рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ, а именно нарушение шумоизоляции межквартирных перегородок. Просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков (некачественная шумоизоляция и звукоизоляция) в сумме 94 930 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.14)

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что квартиру его доверитель приобрел 26.02.2016 по договору купли-продажи, проживает в ней около года, с февраля 2017 года. ФИО2 сам клеил обои, стелил ламинат на пол. Потолок натяжной делала организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно проводила работы по нормам. Пояснил, что при укладке ламината все мероприятия по формированию защитных зазоров между половым покрытием и примыкающей перегородкой соблюдены. Некомфортность проживания истца выражается в том, что есть шумы, звуки, голоса со смежных квартир. Шумы разного характера: включенный телевизор, музыка, разговоры соседей. Доверитель ему пояснял, что слышны звуки, издаваемые из квартиры соседей, разной локализации, разного характера. Эти неблагоприятные факторы появились с конца 2017 года. С февраля 2017 года локализация звуков была, но не столь существенно. Обратил внимание, что его доверитель озадачился этим вопросом в рамках гарантийного срока. При приемке квартиры истец недостатки в перегородках в виде трещин, усадочных трещин, трещины в углах стены, в стыках между перегородкой и потолком не нашел. В акте приема-передачи данные недостатки истцом не были оговорены. Видимых недостатков на момент акта приема – передачи квартиры не было. Некачественная шумоизоляция является скрытым недостатком. На момент покупки квартира строительные недостатки, касаемые именно стены, истец не указал в акте приема-передачи.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал. Указал, что квартира построена в соответствии с требованиями нормативной и технической документации. Организацией было получено разрешение на строительство, проект прошел государственную экспертизу. Здание введено в эксплуатацию без замечаний. Претензий к строительным конструкциям не было. Все выполнено в соответствии с проектом. Это подтверждено актом ввода в эксплуатацию. Обратил внимание, что истец был осведомлен о технических конструкциях, которые были применены при сооружении его помещения. В ходе судебной экспертизы нарушений выявлено не было, а именно нарушений в области звукоизоляции не допущено. Истец выполнил ремонт своими силами. Документов по этим работам не имеется, чтобы идентифицировать, какие именно работы, и в каком объеме выполнялись. Документов по устройству натяжного потолка и напольного покрытия нет. При проведении данных работ необходимо соблюдать требования в области звукоизоляции для исключения влияния звуковых волн из вне. Насколько квалифицировано это было сделано неизвестно. Наличие звукоизолирующих перегородок закреплено в СНиПах при устройстве определенных элементов конструкций. Вся исполнительная документация по строительству перед получением разрешения на ввод в эксплуатацию передается в соответствующие организации, которые проверяют наличие, факт выполнения работ, и потом выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. Указал, что уровень звучания работающего телевизора может достигать 70 дБ. Коэффициент звукоизоляции составляет 52 дБ, согласно доводам истца. При обычных нормальных условиях, если включен телевизор, то в помещении при любых обстоятельствах его будет слышно. Кроме того, обычная речь равна 45-50 дБ. Независимо от того, будет ли изоляция перегородки 52 дБ или 43-44 дБ, кардинальной разницы в 5-6 дБ человеческое ухо не уловит. Кроме того, указал на заинтересованность в исходе дела ООО «Агентство строительного контроля», поскольку из заявления самого директора следует, что исследование проводилось бесплатно, а размер вознаграждения обусловлен положительным решением суда. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Горпроект» ФИО7 (по доверенности) исковые требования сочла необоснованными. Поддержала доводы, приобщенные в материалы дела возражений, согласно которым указанной организацией производился расчет звукопроводимости. В ходе исследования толщина стен составила межквартирных перегородок составила 265 мм, из которых 245 мм – толщина пенобетонных блоков и по 11 мм с каждой стороны штукатурка, из цементно-песчаного раствора. По окончании разработки проектной документации, она была направлена в ГУ ГАСН и ГЭ Омской области, где было выдано положительное заключение. В связи с чем, полагала, что проектная документация разработана в соответствии с требованиями технических регламентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.02.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность по цене 1 685 625 рублей адрес, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную на шестом этаже в адрес (л.д. 4).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, стороны пришли к соглашению о внесении изменений дополнений в договор, а именно то, что квартира передается покупателю в следующем состоянии, в то числе, в отношении конструктивных элементов, предусмотрели, что перегородки – между квартирами выполнены из газобетона, блоки внутриквартирные – пазогребневые гипсовые плиты.

В этот же день, 26.02.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО2 к техническому состоянию квартиры претензий не имел (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Данная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из содержания пунктов 25-28 вышеуказанного Положения № 54 орган государственного строительного надзора в качестве завершающего этапа строительного надзора проводит проверку (итоговую) завершенного строительством объекта и выдает заключение о соответствии, если при строительстве не были допущены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены, или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) в обязательном порядке проводится проверка законченного строительством объекта капитального строительства, которая назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 9 к настоящему Порядку). Указанное извещение направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка, и учитываться следующее: а) визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия); б) проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля (п. 26 вышеуказанного Порядка). В соответствии с п. 27 указанного Порядка при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17-20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 ФИО3 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома № 55-ru55301000-2758-2015. В последующем, 29.12.2015 Департаментом строительства администрации города Омска вынесено распоряжение № 515, которым постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию № 55-ru55301000-1803-2015 объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью здания 10 003,6 кв.м. В этот же день ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Сторона истца основывает свои требования на положениях Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца, исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков, а именно нарушения шумоизоляции межквартирной перегородки, истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ответчик, не отвечают строительным нормам.

Согласно заключению, выполненному ООО «Агентство строительного контроля» № 49-2018, в квартире истца имеются нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межквартирной перегородки. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и №, составляет 42 дБ, что на 10 дБ ниже нормативного показателя (52 дБ), определенного СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы строительных недостатков внутренней отделки округленно составила 72 497 рублей (л.д. 16-27).

Определением Советского районного суда города Омска от 06.06.2018 по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» № 241.06-18/СТ-С от 03.07.2018 строительно-монтажные работы по возведению межквартирных перегородок в адрес выполнены в соответствии с проектной документацией «застройка квартала жилых домов по адрес Архитектурные решения 12398-АР». Индекс изоляции воздушного шума Rw, межквартирной перегородкой, расположенной между помещениями квартир 57 и 56, из пенобетонных блоков, плотностью 600кг/м3, толщиной 245 мм, оштукатуренной с двух сторон слоем цементно-песчанного раствора толщиной 10 мм, составляет не менее 51 дБ, что соответствует требованиям нормативных документов. Индекс же фактической звукоизоляции R"w, между указанными помещениями составляет 46 дБ. Нормативные требования к показателю фактической звукоизоляции не предъявляются. В ходе проведения исследования нарушений нормативных требований по звукоизоляции межквартирной капитальной перегородки между квартирами, которые определяются значением индекса изоляции воздушного шума Rw, экспертами не выявлено (л.д. 55-98).

Сторона истца, не соглашаясь с указанным заключением, в том числе, приобщила к материалам дела возражения специалиста – сметчика ООО «Агентство строительного контроля» ФИО6, в которых он указывает на то, что экспертом ошибочно указано на соответствие, полученного на основе проектного решения, значения индекса изоляции воздушного шума нормам СП 51.13330-2011. Настаивает, что измеренная последним величина в 46 дБ не только нормируется, но и установлена как обязательный показатель, определяющий процесс эксплуатации жилых зданий.

Для устранения противоречий в ходе судебного разбирательства были опрошены ФИО11., составивший заключение № 49-2018 (в качестве специалиста) и ФИО8, составивший заключение № 241.06-18/СТ-С (в качестве эксперта).

Так, эксперт ФИО12 указал, что индекс изоляции воздушного шума – это характеристика строительной конструкции. Индекс фактической изоляции воздушного шума – это характеристика, указывающая на конструкцию в составе помещения. Косвенные пути передачи шума означают, что звук передается не только через разделяющие конструкции, но и через смежные конструкции – боковые стены, пол, потолок. Нарушений нормативных требований по звукоизоляции не выявлено. По нормативным документам требуемый параметр – это индекс изоляции воздушного шума, обозначается R. Его предельно допустимое значение 50 дБ. Не менее 52 дБ, согласно СП 51.133.30.2011. По СП 23-103-2003 предельно допустимое значение 50 дБ. В своих возражениях сторона истца утверждает, что согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания» индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки должен быть не ниже 50 дБ. Индекс фактической изоляции составляет 46 дБ, это ненормируемый параметр. Индекс изоляции воздушного шума определили расчетным методом. Влияние внешних факторов – косвенные пути передачи шума. В каркасном здании косвенные пути более выражены. В кирпичных зданиях - менее выражено, в панельных - более выражено. Нормируемый параметр индекс изоляции воздушного шума можно установить либо расчетным методом, либо в лабораторных условиях, в соответствии с ГОСТом № 27296-2012.Дополнительно пояснил, что оборудование, которым пользуется он, находится в его личной собственности. Для работы с данным оборудованием необходимо высшее образование. Специальных курсов по измерению данных приборов он не проходил. Указал, что в натурных условиях можно определить нарушена или не нарушена звукоизоляция. В лабораторных условиях замеры необходимо проводить, когда применяется новая конструкция, которая ранее не применялась. Если новое проектное решение, то необходимо подтвердить правильность расчетов. Конструкции испытывают в лабораторных условиях для подтверждения правильности расчетов. В лабораторных условиях он мог бы провести исследование, взяв при этом участок стены у истца и отвезти его в лабораторию. Обратил внимание, что при проведении исследования он расчетным методом рассчитал, а потом в натурных условиях проверил. Есть определенная связь между индексом изоляции воздушного шума и индексом фактической изоляции воздушного шума. Эту связь можно определить расчетным методом. Он рассчитал индекс изоляции воздушного шума с одной стороны, потом провел измерения индекса фактической изоляции, высчитал ее еще раз другим методом. Результаты корреспондируются, что подтверждает правильность расчетов. В лабораторных условиях нет необходимости проводить данное исследование, поскольку его проводят только при испытании конструкций, вновь применяемых. Разница между индексом изоляции и индексом фактической изоляции обусловлена наличием путей косвенной передачи шума. Шум распространяется по любым конструкциям, кроме вакуума. Звуковая энергия, падая на конструкцию, по ней распространяется. В лабораторных условиях индекса 46 дБ не было бы, поскольку в лабораторных условиях не производится индекс фактической изоляции. Его можно определить только в натурных условиях. Индекс изоляции воздушного шума определяется в лабораторных условиях, так как там нет косвенных путей.

Специалист ФИО6 суду пояснил, что измерения проводили совместно с ФИО9, при этом, последний привлекаемый сотрудник с опытом работы судебным экспертом. Подтвердил, что истец не производил оплату за исследовании, это условие договора. Оплата за данное исследование фиксированная и оплачивается в случае успешного применения данного заключения. Указал, что согласно ГОСТу № 27296-2012 вводится 2 термина п.3.1. индекс изоляции воздушного шума R, который измеряется в дБ и в лабораторных условиях, и п.3.2. фактическая изоляция воздушного шума R", который измеряется в дБ либо в лабораторных, либо в натурных условиях. При этом, он измерял показатель R п. 3.1. В п. 9.2. и п. 9.4. СП 51.13330-2011 нормируется показатель индекса звукоизоляции как фактический, так и измеренный - R. Идет отсылка, что как фактический уровень звукоизоляции, так и измеренный в лабораторных условиях и рассчитанный уровень звукоизоляции не должен быть ниже табличных нормированных значений строительных правил. В п.8 ГОСТа № 27296-2012 – измерение в натурных условиях и методика, описанная в нем, рассчитана на проведение измерений в натурных условиях. Настоял, что в п. 9 СП 51.13330.2011 значения индекса изоляции воздушного шума и индекса фактической звукоизоляции, по его мнению, приравниваются друг к другу. Также указал, что специальное образование при производстве измерений иметь необходимо: высшее образование плюс дополнительное профильное образование. Он обучался измерению вредных физических факторов, к которым относится шум, в Екатеринбургском институте труда.

При разрешении заявленных требований по существу, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие каждого заключения поставленным вопросам, определяя полноту каждого заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы АНО ЦРЭ «ЛЭИ» № 241.06-18/СТ-С от 03.07.2018.

Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Агентство строительного контроля» № 49-2018 суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку выводы эксперта противоречат друг другу, строительных недостатков в межквартирной перегородке им не установлено, специалисты, его проводившее об уголовной ответственности не предупреждались.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанное заключение, на котором истец основывает свои требования, составлено ФИО9, чей сертификат соответствия эксперта истек еще в ноябре 2017 года, то есть за три месяца до проведения исследований, а также ФИО6, имеющим профильное высшее образование по специальности «менеджмент», и представившим свидетельство от 2013 года о наличии права проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, что явно указывает на отсутствие у последних специальных познаний в области строительства.

Довод о несогласии стороны истца с выводами экспертного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Таким образом, проанализировав указанные выше пояснения сторон и письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истцом основаны на неверном толковании требований технического свода правил.

Так, в СНиП нормируемым показателем звукоизоляции является индекс изоляции воздушного шума Iв, дБ. Его определяют по особой формуле, приведенной в СНиП, как средневзвешенное значение звукоизоляции конструкции в диапазоне частот от 100 до 5000 Гц в третьоктавных полосах частот.

Звукоизолирующая способность («Индекс звукоизоляции») от воздушного шума R, дБ - способность ограждающей конструкции уменьшать проходящий через нее звук. В общем виде представляет собой десять логарифмов отношения падающей на ограждение звуковой энергии к энергии, проходящей через ограждение. Под изоляцией воздушного шума подразумевается обеспечиваемое разделяющим два помещения ограждением снижение уровней звукового давления в дБ, приведенное к условиям равенства площади ограждающей конструкции и эквивалентной площади звукопоглощения в защищаемом помещении.

Судебной экспертизой установлено и материалами дела, в том числе, письмом ООО «Горпроект» о том, что организация согласовала выполнение межквартирных перегородок из газобетонных блоков неавтоклавного твердения ГОСТ 25485-89, толщиной 245 мм, подтверждается соответствие разделяющего ограждения (перегородки) между квартирой истца и смежным жилым помещением требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 23 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 38 указанного Перечня, обязательному применению подлежит ряд положений утвержденного Приказом Минрегиона РФ Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011.

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. При изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

По смыслу п. п. 9.24, 9.24а, 9.26, 9.26а «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» звукоизоляция наружных и внутренних именно ограждающих конструкций жилых помещений должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от ударного и шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.13330. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ. При размещении жилых зданий на территории с повышенным уровнем транспортного шума снижение шума в жилых зданиях следует осуществлять путем применения: специальной шумозащищенной планировки и (или) конструктивно-технических средств шумозащиты, в том числе: наружных ограждающих конструкций и заполнений оконных проемов с повышенными звукоизолирующими свойствами. Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусопровода и устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними. При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга встроенными между ними гардеробными.

То, с чем истец связывает нарушение своих прав, на самом деле таковым не является, поскольку, индекс фактической звукоизоляции, который оказался ниже 52 дБ, действующим законодательством, не регулируется и не нормируется. Кроме того, на указанный индекс могли повлиять такие факторы жизнедеятельности собственника квартиры, как то устройство монтаж натяжных потолков, производство которых не отрицала сторона истца, то есть действия нарушающие целостность межквартирной перегородки, и которые никак от ответчика не зависели.

При этом, не соответствуют действительности утверждения стороны истца и указанного выше специалиста ФИО6 об использовании судебным экспертом недействующего свода правил, так как поименованный им СНиП 23-03-2003, таковым не является. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с п. 5 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, актуализация СНиП, включенных в Перечень № 1047-р, должна быть осуществлена не позднее 01.07.2012. В соответствии с п. 7 статьи 6 Технического регламента приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Перечень № 1047-р включены 83 СНиП (или частей СНиП), в Перечень № 2079 (после изменений от 18.05.2011) включено 49 СНиП (или частей СНиП), которые в соответствии с п. 2 статьи 42 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений признаны сводами правил (СП). Следует отметить, что в Перечне № 2079, утвержденном Ростехрегулированием, приведены обозначения новых СП (актуализированных редакций СНиП), но указаны пункты и разделы старых, неактуализированных, СНиП. В связи с чем, ссылка на СНиП 23-03-2003 действующему законодательству не противоречит.

Исходя из требований утвержденных строительных нор и правил, сама конструкция дома, его межквартирных стен и междуэтажных перекрытий даже без учета отделки должна обеспечивать соответствие уровня шума, в том числе ударного. Сведений о том, что при передачи квартиры ответчику была разъяснена необходимость доведения уровня шума в квартире до нормы, установленной СНиПом, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что данная обязанность для ответчика установлена законодательно также не имеется.

Суд отклоняет доводы истца относительно нарушения звукоизоляции межквартирных стен в квартире, поскольку уполномоченным органом при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обнаружено оснований, которые бы препятствовали эксплуатации здания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано, в том числе на основании ст. 55 ГрК РФ, данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Кроме того, истцом о наличии такого недостатка как несоответствие звукоизоляции заявлено впервые, более чем через два года после передачи объекта недвижимости, до этого с указанными претензиями к застройщику истец не обращался, квартира эксплуатируется с февраля 2017 года, такой недостаток как нарушение шумоизоляции в силу своих особенностей должен был быть обнаружен истцом с момента передачи квартиры, суд полагает, что данный недостаток никоим образом не проявлял себя с момента передачи квартиры ФИО1, что свидетельствует о его несущественности и как следствие позволяет сделать вывод, что на потребительские качества квартиры данный недостаток никоим образом не влияет, также прав истца не нарушают и угрозу безопасности не создают.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – ИП ФИО3 стоимости работ по устранению недостатков некачественной шумоизоляции и звукоизоляции в сумме 94 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 94930 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018.

Судья Н.А. Ерофеева