Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-6428/2016;)~М-7528/2016 2-6428/2016 М-7528/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-179/2017

Гражданское дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В.,

с участием: представителя истца К.А.В. – К.А.С., действующего по доверенности от 11.11.2016 года, третьего лица П.Г.Н.,

в отсутствие: истца К.А.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

03 августа 2016 года на перекрестке по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: П.Г.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак «номер», принадлежащим на праве собственности П.И.Н., и водителя К.Т.А., управлявшей транспортным средством Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак «номер», принадлежащим на праве собственности К.А.В.

В результате полученных механических повреждений автомобиль К.А.В. утратил способность к самостоятельному передвижению.

Согласно справке о ДТП от «дата» г., постановлению об административном правонарушении № «номер» от «дата» виновным в ДТП признан водитель П.Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № «номер».

В соответствии с положениями ст. 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К.А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении. Заявление с приложенными документами получено ответчиком «дата» г.

«дата» года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес К.А.В. письмо с требованием предоставить автомобиль на осмотр «дата» года.

«дата» года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» К.А.В. направлено письмо, к которому приложены фотоматериалы, подтверждающие невозможность передвижения автомобиля из-за характера полученных в ДТП повреждений.

В связи с тем, что осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком произведен не был, истец обратился к эксперту ИП В.Е.А. Согласно заключению эксперта № «номер» от «дата» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет на запасные части составляет 449 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 18 000 рублей.

«дата» года К.А.В. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации 18000 руб., услуг курьера 758 руб., услуг нотариуса 600 руб., неустойки и финансовой санкции в размере 4000 руб. и 200 руб. соответственно за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2016 года.

Ответа на претензию не поступило.

Дело инициировано иском в суд К.А.В., в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 руб., убытки по оплате услуг курьера в размере 1137 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., штраф в размере 200000 руб.

При рассмотрении спора по существу СПАО «РЕСО-Гарантия» «дата» года произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с чем К.А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, в которых просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 руб., убытки по оплате услуг курьера в размере 1137 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., штраф в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец К.А.В. не явился, обеспечив явку своего представителя К.А.С, который поддержал уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, указал, что понесенные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо П.Г.Н. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца К.А.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что «дата» года на перекрестке по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак «номер», принадлежащему на праве собственности К.А.В., причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль утратил способность к самостоятельному передвижению.

Принадлежность К.А.В. транспортного средства Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак «номер», подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 31 ХС № «номер». Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от «дата» г.

Согласно справке о ДТП от «дата» г., постановлению об административном правонарушении № «номер» от «дата» виновным в ДТП признан водитель П.Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № «номер».

Судом установлено, что «дата» г. в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования. В заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении. Заявление получено ответчиком «дата» года, что подтверждается отметкой курьерской службы (л.д.16).

«дата» года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес К.А.В. письмо с требованием предоставить автомобиль на осмотр «дата» года.

«дата» года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» К.А.В. направлено письмо, к которому приложены фотоматериалы, подтверждающие невозможность передвижения автомобиля из-за характера полученных в ДТП повреждений. Заявление и фотоматериал получены СПАО «РЕСО-Гарантия» «дата» г. (л.д.17).

Осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком произведен не был.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По правилам ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком произведен не был, К.А.В. обратился к независимому эксперту ИП В.Е.А. Согласно заключению эксперта № «номер» от «дата» г., составленного по результатам осмотра, стоимость ремонта с учетом износа рассчитана согласно положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного Банком России 19.09.2014 г. №432-П, составляет 449 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 18 000 рублей (л.д. 25, 46).

Досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением к ней заверенных копий: экспертного заключения ИП В.Е.А., чека об оплате услуг эксперта, направлены ответчику «дата» года. Претензия получена ответчиком «дата» года, что подтверждается подписью сотрудника СПАО «РЕСО-Гарантия» в накладной курьерской почтовой службы (л.д.50).

Судом установлено, что «дата» года (то есть через 20 дней со дня получения СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии и копии экспертного заключения и через 3 дня со дня принятия искового заявления К.А.В. к производству суда) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета К.А.В. (л.д.57).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности с виновником ДТП П.Г.Н. был заключен «дата» года, в данном случае подлежат применению двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. Таким образом, срок рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае заканчивался «дата» года, однако, страховое возмещение перечислено «дата» года.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсация морального вреда, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер морального вреда суд оценивает в размере 1 000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Как установлено судом, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 449 500 руб. Факт перечисления ответчиком страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб. в ходе рассмотрения спора по существу – 12 декабря 2016 года, то есть через 3 дня после принятия искового заявления к производству суда и через 20 дней со дня получения претензии и заверенной копии экспертного заключения, не свидетельствует о добровольном порядке выплаты страхового возмещения в установленный законом срок. Таким образом, со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке его требование о выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Данный факт подтверждается письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 01.11.2016 года об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.69).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В данном случае размер штрафа составляет 200 000руб.

В исковых требованиях истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 18000 руб., услуг курьера в размере 1137 руб., услуг нотариуса в размере 600 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 18000 руб., услуг курьера в размере 1137 руб., услуг нотариуса в размере 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей К.А.В. представил договор на оказание юридических услуг № «номер» от «дата» г., заключенный между ООО «Продвижение» и К.А.В., приказ № «номер» от «дата» г. о переводе работника на другую работу К.А.С. на должность заместителя начальника юридического отдела, квитанцию от «дата» года об оплате денежных средств за юридические услуги размере 6000 руб. (л.д.45,46,76).

Учитывая, что данное дело не является сложным по доказыванию, принимая во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела: участие представителя на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, времени участия представителя в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 3 000 рублей.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 3000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: объем исковых требований К.А.В., категория дела, сложность спора, время, которое затратил представитель на участие в досудебной подготовке, в судебном заседании, характер и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплате ответчиком в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 1 065 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.А.В. убытки на оплату услуг независимого эксперта 18000 руб., услуг курьера1 137 руб., услуг нотариуса 600 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф 200000 руб.

В остальной части исковые требования К.А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ «город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 065 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова