Постановление № 1-52/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15, несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4-С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователяСО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, с неполным средним общимобразованием, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетнему ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, он, находясь в <адрес> Республики Ингушетия, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий с целью тайного хищения чужого имущества, направился к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, где находился припаркованный грузовой автомобиль марки «Камаз», с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО7, и совершил хищение аккумуляторной батареи, установленной на данном автомобиле, после чего вместе с ФИО9 скрылись с места преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму в размере 7 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> РИ, направился к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, где находился припаркованный грузовой автомобиль марки «Камаз-КО512», с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО8, после чего вместе с ФИО9 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, совершил тайное хищение установленных на данном автомобиле двух 12 вольтовых аккумуляторных батарей модели «Двухсотый», стоимостью 5 000 рублей каждая. Далее, завладев указанными аккумуляторами, ФИО2 и ФИО9 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО9, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> РИ, на автомобиле марки «Ниссан-Патруль», серого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, за рулем которого находился ФИО10, направился к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, б/н, где находился припаркованный грузовой автомобиль марки «Камаз-53212», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО11, и в целях незаконного обогащения совершили тайное хищение горюче-смазочного материала – солярки, перелив ее с помощью шланги в канистру из топливного бака данного автомобиля, в количестве 30 литров стоимостью 26 рублей за литр. Далее, завладев указанной соляркой, ФИО2, ФИО10 и ФИО12 сели в автомобиль «Ниссан Патруль», после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО9, находясь в <адрес> РИ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле марки «Ниссан-Патруль», серого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> «А», где находился припаркованный легковой автомобиль марки «ВАЗ - 2106», синего цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО13, откуда из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения ФИО10 совершил тайное хищение установленной в данном автомобиле магнитолы фирмы «Пионер», стоимостью 2 450 рублей. Далее, ФИО10 вместе с ФИО2 и ФИО9 направились к грузовому автомобилю марки «ЗИЛ-5301», белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион», расположенному на прилегающей территории вышеуказанного домовладения, где ФИО10, перелив в канистру с помощью шланги, тайно похитил из его топливного бака солярку объемом 15 литров общей стоимостью 525 рублей. ФИО2 и ФИО12 при этом в указанное время находились рядом с ФИО10, подстраховывая его от возможного появления посторонних лиц. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2, ФИО10 и ФИО12 сели в автомобиль «Ниссан Патруль», и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> РИ, на автомобиле марки «Ниссан-Патруль», серого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, за рулем которого находился ФИО10, направился к земельному участку, прилегающему к домовладению, расположенному по адресу: РИ, <адрес>, принадлежащему ФИО14, на котором располагались различного рода бывшие в употреблении детали автомобилей отечественного производства. После чего из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, пройдя на территорию данного участка, вместе с ФИО10 совершил тайное хищение автомобильных запчастей от «ВАЗ-21115», а именно: амортизаторов передних десятичных в количестве двух штук с пружинами общей стоимостью 2 400 рублей, коробки передач стоимостью 5400 рублей, одного колеса 14 радиуса с диском стоимостью 1000 рублей, одного глушителя стоимостью 560 рублей, двух приводов в сборе с гранатами общей стоимостью 1700 рублей, двух ступиц общей стоимостью 1 600 рублей и одного бензобака в сборе стоимостью 2 500 рублей. В дальнейшем ФИО2 и ФИО10 загрузили данные запчасти в багажный отсек автомобиля марки «Ниссан-Патруль», и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 160 рублей.

Данные действия ФИО2 квалифицированы поп. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование вотношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и перед судом заявленоходатайство о применении к несовершеннолетнему ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО15 поддержал ходатайство следователя, считал его законным и обоснованным.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник ФИО16-С. в судебном заседании просил ограничиться вотношении несовершеннолетнего ФИО2 предупреждением.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовавпредставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

У органов следствия имелись достаточные основания для уголовногопреследования несовершеннолетнего ФИО2 и предъявления емуобвинения в совершении умышленных преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, несовершеннолетнийФИО2 и его законный представитель ФИО1 не возражалипротив прекращения уголовного преследования по основанию,предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и применения к ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно представленным материалам, несовершеннолетний ФИО2 ранее не судим, к принудительным мерам воспитательного воздействия неподвергался, добровольно возместил причиненный вред, признал свою вину всовершении преступления и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытиюданного преступления, характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 427 УПК РФ, если уголовное дело в отношениинесовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям,указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, суд решает вопрос о применении к такомулицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2ст. 90 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначеныследующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления не состоял на учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, в отношении него не поступали жалобы со стороны соседей, не состоит на учете у нарколога, психиатра, а также принимая во внимание, что его отец ФИО1 согласен с применением меры воспитательного воздействия в виде передачи сына под его надзор, имеет положительное влияние на сына, осуждает содеянное сыном и может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за ним, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.1 ст.90 УК РФ, в виде передачи под надзор отца ФИО1 сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.ст.90-91 УК РФ, ч.2 ст.427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ФИО2 принудительнуюмеру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор отца ФИО1 сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением сына.

Обязать ФИО2 не появляться в общественных местах с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. следующих суток без сопровождения своего отца ФИО1

Контроль за исполнением несовершеннолетним ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия возложить на комиссию поделам несовершеннолетних администрации <адрес> РИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Судья Т.С.Ужахов