Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1122/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ФИО2.» заключен договор займа <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № Между тем, ответчик неоднократно нарушала обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 673,26 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 73 275 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,26 рублей, судебные издержки в сумме 10 000руб., связанные с оказанием юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких- либо ходатайств в адрес суда не направила.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 622.20% годовых, что составляет 1.70% в день.

Согласно п. 6 договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73 275 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга 58 275 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2.» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, наличия у ФИО1 неисполненных денежных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с нее основного долга и процентов на общую сумму 73 275 руб.

Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398,26 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявление требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО3 В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.3.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.1 договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также участие представителя в рамках искового производства. Согласно п.3.2 договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1000руб. и 10 000руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итого, стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в сумме 3 194 000руб.

Согласно акта выполненных работ (стр. 23), стоимость услуг исполнителя по взысканию задолженности с ФИО1 составила 10 000 руб.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу об их снижении до трех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 275 рублей, (из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 58 275 рублей – сумма неуплаченных процентов), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 398 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего взыскать 78 673 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова