СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2060/2025 2-2060/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2060/2025

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-2060/2025

16RS0045-01-2025-002242-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк обратилось c иском к ФИО2 и ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме № рублей под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами по делу, ьвзыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из них:

основной долг – № руб.;

проценты – № руб.;

неустойка – № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости № рублей.

B судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме № рублей под №% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – № рублей;

- просроченные проценты – № рублей;

- неустойка – № рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ответчиками условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные нормы и позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 173, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Галлямова Д.К. Д.ФИО1

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.