Апелляционное постановление № 22К-6317/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3/10-44/2025

Судья Михалат А.С. Материал № 22К-6317/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 июля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н., при помощнике судьи Ц, ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О. судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Й на постановление Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе Й в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г. Королев Московской области.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Й обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Королев Московской области, выразившееся в не принесении ему извинений от имени государства, так как уголовное дело в отношении его было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, которое является реабилитирующим основанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что в рамках уголовного дела № <данные изъяты> в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Однако прокурором г. Королев Московской области официальное извинение от имени государства за незаконное уголовное преследование принесено ему не было. Бездействие прокурора г. Королев Московской области причинило ущерб его конституционным правам.

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ было прекращено.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель Й подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в его адрес извещение было направлено только 16 марта 2025 года, спустя три месяца после вынесения постановления и после подачи в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Заявитель просит отменить постановление Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора г. Королев, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их и прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2018 СУ УМВД России по г.о. Королев Московской области в отношении Й возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО2 от 16.12.2024 уголовное дело в отношении Й прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ч.22 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в связи с наличием возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В тот же день Й и его защитнику Кирюхину О.Ю. направлено извещение о признании за Й права на реабилитацию.

В судебном заседании 29 апреля 2025 года по ходатайству помощника прокурора г. ФИО1 приобщено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Й по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены постановления Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Королевского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе Й в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г. Королев Московской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Й – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров