Приговор № 1-54/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Швецова В.Н., Вовченко И.А.,

представивших удостоверения №№, 2038, ордера №№, 5003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

КАРПОВОЙ ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, незамужем, <данные изъяты>» продавцом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской

Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, незамужем, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 виновны в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.10.2016 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, для улучшения своего материального благосостояния, договорились о хранении в целях сбыта и последующем сбыте спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья при употреблении, гражданам из помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., тем самым, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на систематическое хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.

04.10.2016 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории Юго-западного автовокзала, расположенного на <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия, не установлено, приобрела у неустановленного лица, не менее 4 бутылок из бесцветного, прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, после чего, перевезла данную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а в последующем перенесла данную спиртосодержащую жидкость в магазин «Ксюша» по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 стали хранить спиртосодержащую жидкость с целью сбыта.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды в период с 04.10.2016 г. по 11.10.2016 г. из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости потребителям до того момента, пока преступная деятельность ФИО1 и ФИО3 не была пресечена сотрудниками полиции.

Так, 11.10.2016 г., примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра ФИО8, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Семилукскому району.

Приобретенная ФИО4 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость была добровольно ею выдана сотрудникам полиции.

Кроме того, 11.10.2016 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-а, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра ФИО8, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Приобретенная ФИО8 у ФИО3 спиртосодержащая жидкость была добровольно ею выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, реализованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям и создает угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В ходе осмотра места происшествия от 11.10.2016 г., проведенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две бутылки из бесцветного прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, каждая с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью в каждой бутылке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, находящиеся в двух бутылках из бесцветного прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровья человека при их употреблении.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО3, заявленному ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, разъяснивших им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с которыми подсудимые полностью согласны, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 185), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 187-188), имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 212), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 215-216), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 220), а так же то, что она является матерью-одиночкой (т.1, л.д. 222).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить каждой из них наказание в виде штрафа – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, размер штрафа определить с учетом их материального положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: четыре бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, каждая, в которых имеется прозрачная жидкость с резким запахом спиртного - уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, с серией и номером: оа 5855882, ТК 0085274, две денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят), с серией и номером ТК 9056895, ЭЛ 1987950 – возвратить по принадлежности старшему лейтенанту ОМВД по <адрес> ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова