Решение № 2А-1660/2021 2А-1660/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1660/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002070-71

Дело № 2а-1660/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Азаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 10.03.2021 года в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Совесткого районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 по адресу: Ростовская область, г<адрес>, земельный участок, в нестационарный торговый павильон предоставлена повестка содержащая оттиск печати и подпись ФИО4

Указанная повестка идентифицируется как безотносительный документ, что нарушает права и законные интересы ФИО1 – собственника нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, оплата за размещение произведена в размере за текущий период.

Указанная повестка и размещенный на входной двери павильона спикер - опечатывающий павильон вместе с иными действиями сотрудников Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО грубо нарушают права и законные интересы ИП ФИО5, поскольку состоялся факт воспрепятствования к ведения предпринимательской деятельности, ввиду незаконного ограничения доступа в арендуемый павильон.

В частности, указанная повестка и размещенный на входной двери павильона спикер - опечатывающий павильон не содержит сведений относительно какого-либо исполнительного производства в отношении ФИО1 и принадлежащего ему нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец указал, что сведения относительно исполнительного производства в отношении предыдущего собственника нестационарного павильона – ФИО3 установлен в ходе телефонного разговора.

Однако, со стороны судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 непосредственно в адрес ФИО1 никаких сведений об исполнительных производствах не поступало, поскольку таковы отсутствуют.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 действовал за рамками своих полномочий, что нарушает его права и интересы, а также его действий не соответствуют требованиям ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также содержание указанной выше повестки и требования о вручении повестки не соответствует требованиям ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вручение повестки не произведено должным образом.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Так, административный истец указал, что с 12.10.2019 года ФИО1 является собственником нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону. Указанный павильон размещен согласно порядковому номеру 2416.

При этом, в соответствии с ранее имевшимися правоотношениями, относительно торгового павильона ФИО1 указывает, что предыдущий собственник ФИО3 приобрел павильон в собственность согласно удостоверенному нотариусом договору купли-продажи павильона от 28.07.2004 года, а относительно земельного участка, на котором размещен указанный павильон, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по РО, на котором размещен так же принадлежащий ФИО3 не стационарный павильон.

28.01.2020 года согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Департаментом имущественно-земельных отношений было осуществлено взыскание задолженности с ФИО3 При этом регистрация прекращения пава аренды не производилось со стороны Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в то время как установленное в пользу ФИО3 обременение в виде аренды по договору аренды снято не было.

Административный истец полагает, что со стороны сотрудников Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО осуществлены неправомерные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО1, подготовлено фактическое предстоящее уничтожение собственности, демонтаж павильона не может быть осуществлен ввиду изменившихся правоотношений, поскольку в настоящее время павильон внесен в схему размещения, денежные обязательства ФИО3 погашены.

Административный истец полагает, что суд должен прекратить исполнение выданного исполнительного документа, в связи с тем, что обязательства ФИО3 по внесению задолженности по арендной плате исполнены в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным содержание повестки, как не соответствующее ст. 25 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия о вручении повестки, как не соответствующее ст. 26 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», признать незаконным способ вручения повестки, как не соответствующее ст. 27 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнения выданного исполнительного документа на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования в части указания верных данных административного истца и просил суд признать незаконным содержание повестки, как не соответствующее ст. 25 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия о вручении повестки, как не соответствующее ст. 26 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», признать незаконным способ вручения повестки, как не соответствующее ст. 27 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнения выданного исполнительного документа на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 20 мая 2021 года к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал аналогичные пояснения доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что действия пристава-исполнителя соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2020 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и обязании освободить земельный участок общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, от временного торгового павильона путем его демонтажа в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, об обязании ФИО8 передать свободный земельный участок общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2020 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда Советским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС №.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлен в адрес Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительный лист № от 03.03.2020 года на принудительное исполнение.

07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от временного торгового павильона путем демонтажа.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО была запрошена информация о месте регистрации, паспортных данных в отношении ФИО3

Также судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было направлено требование в надлежащие организации об отключении нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес> от коммуникаций в виде подачи света.

Меры принудительного исполнения в отношении должника применялись в виде запрета на выезд должника за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 года.

10.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО произвел выход по адресу места нахождения объекта, подлежащего демонтажу, в связи с чем было установлено, что объект представляет собой павильон с названием «БУДАПЕШТ» и осуществляет деятельность по продаже спиртной продукции. По требованию судебного пристава-исполнителя деятельность торгового павильона была приостановлена для дальнейшего принятия мер по освобождению земельного участка, павильон был опечатан. Также приставом был передана повестка об информировании о имеющемся на исполнении исполнительного производства.

11.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО произвел повторный выход по адресу места нахождения объекта, подлежащего демонтажу, в результате которого было установлено, что павильон вскрыт, пломбы по опечатке сорваны, ведется деятельность и торговля без разрешения судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, пристав повторно приостановил деятельность торгового павильона и повторно опечатал павильон.

Административный истец ФИО1, обращаясь с требованиями о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя указал, что с 12.10.2019 года является собственником нестационарного торгового павильона 2416, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, в связи с чем, совершенные действия пристава нарушают его права и интересы.

Разрешая требования административного истца, судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в целях своевременного исполнения исполнительного документа принял законные меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда об освобождении земельного участка от торгового павильона, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалы дела документов, подтверждающих предоставление ФИО1 собственником ДИЗО г. Ростова-на-Дону земельного участка для размещения спорного торгового павильона, не представлено.

В связи с этим наличие у ФИО1 договора купли-продажи павильона в данном случае не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия законных оснований нахождения своего имущества на земельном участке ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве и совершены во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Поскольку административный истец не являлся стороной исполнительного производства №-ИП, у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, не возникло обязанности по извещению ФИО1 об исполнительном производстве.

Вместе с тем, поскольку при осуществлении выхода на место судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было установлено, что торговый павильон продан должником ФИО3, собственник торгового павильона ФИО1 отсутствовал, для своевременного исполнения требований исполнительного документа через продавца павильона была передана повестка об информировании нового собственника о нахождении на исполнении исполнительного производства.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения вручением указанной повестки и отсутствием в ней информации об исполнительном производстве, его прав и законных интересов.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Закона об исполнительном производстве, предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Поскольку действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу, что приставом совершены действия в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, действия пристава отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Достаточных доказательств обратному административным истцом представлено не было.

По приведенным мотивам выше суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнения выданного исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 01.07.2021 года.