Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-185/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период которого приобретено транспортное средство: марка, модель: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>. В связи с тем, что истец и ответчик хотят расторгнут брачные отношения, у них появились разногласия о порядке пользования совместно нажитым имуществом. В связи с устным соглашением между ним и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 65.000 руб. Просил признать совместно нажитым имуществом транспортное средство: марка, модель: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, выделить истцу на праве личной (индивидуальной) собственности вышеуказанное транспортное средством, произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежно компенсации в пользу ответчика в размере 65.000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила принять признание иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для возврата истцу 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2.652 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с равенством долей:

- транспортное средство: марка, модель: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство: марка, модель: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко