Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

№ 2-185/2019
РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования Администрации ГО «<адрес>» обоснованы тем, что в ходе проведения в ноябре 2018 г. отделом архитектурно-земельного контроля Администрации ГО «<адрес>» мониторинга земельных участков, расположенных в микрорайоне «Кирпичный» <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенном по Линии Четырнадцатая, №-а без разрешительных документов ведутся строительные работы. По результатам проверки правоустанавливающих документов на земельный участок, установлено, что за гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:1379, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «а». Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «<адрес>» не принимало решение о предоставлении указанного земельного участка ни ФИО2 ни кому-либо другому. Поскольку ФИО2 или кому-либо другому указанный земельный участок не предоставлялся, то без какого-либо сомнения напрашивается вывод о том, что при оформлении земельного участка в собственность, представлены документы не соответствующие действительности. Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Следовательно, если продавец земельного участка не являлся собственником спорного земельного участка, то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:1379, заключенная между ним и ФИО2 противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества и является ничтожной. Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Администрация ГО «<адрес>» о нарушенном своем праве с находящимся в его собственности земельным участком узнала только в ноябре 2018 года. В связи с тем, что Администрация городского округа «<адрес>» не находится в договорных отношениях с ответчиками по спорному земельному участку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ и поэтому в силу требований ст. 301 Гражданского Кодекса РФ она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество. В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакций №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация ГО «<адрес>» по делам, рассматриваемых в судах обшей юрисдикции, освобождена от уплаты госпошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец- представитель Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно журналу разностной корреспонденции Каспийского городского суда РД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой - Истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего, она была возвращена по истечении срока хранения; при этом указанное в полной мере относится и подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик - Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно уведомлению.

Ответчик - Представитель филиала ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно уведомлению.

Третье лицо - Представитель У. имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно журналу разностной корреспонденции Каспийского городского суда РД.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе проведения в ноябре 2018 г. отделом архитектурно-земельного контроля Администрации ГО «<адрес>» мониторинга земельных участков, расположенных в микрорайоне «Кирпичный» <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенном по Линии Четырнадцатая, №-а без разрешительных документов ведутся строительные работы.

По результатам проверки правоустанавливающих документов на земельный участок, установлено, что за гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:1379, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок № «а». Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация городского округа «<адрес>» не принимало решения о предоставлении указанного земельного участка ни ФИО2 и ни кому-либо другому.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом сторонам разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако, ответчиком в опровержении доводов истца, изложенных в иске, документы не представлены.

Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, если продавец земельного участка не являлся собственником спорного земельного участка, то в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:1379, заключенная между ним и ФИО2 противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества и является ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Администрация ГО «<адрес>» о нарушенном своем праве с находящимся в его собственности земельным участком, согласно материалам дела, узнала только в ноябре 2018 года.

В связи с тем, что Администрация городского округа «<адрес>» не находится в договорных отношениях с ответчиками по спорному земельному участку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ и поэтому в силу требований ст. 301 Гражданского Кодекса РФ она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация ГО «<адрес>» по делам, рассматриваемых в судах обшей юрисдикции, освобождена от уплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, требование о взыскании государственной Полины следует удовлетворить, взыскав с ответчика по делу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребоватьу ФИО2 из её незаконного владения земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером 05:48:000017:1379 с передачей указанного земельного участка собственнику - Администрации городского округа «<адрес>».

Признать запись 05:48:000017:1379-05/012/2018-4, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о регистрации права собственности за гр-кой ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером 05:48:000017:1379-недействительной и исключить.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ГО «<адрес>» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета гражданину ФИО2 совершать сделки с земельным участком, расположенного в <адрес>, МКР «Кирпичный», по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером 05:48:000017:1379 и осуществлять строительство на нем, запрета У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером 05:48:000017:1379, запрета филиалу Ф. государственного бюджетного учреждения «Ф. кадастровой палаты Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> государственную регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, МКР «Кирпичный» по <адрес>, участок № «а» с кадастровым номером 05:48:000017:1379, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.