Решение № 2-519/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025 УИД 50MS0215-01-2024-004600-46

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 августа 2025г.

<данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Руян» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащими образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая с февраля 2022 по декабрь 2024 составляет 99 340,58 рублей, в том числе пени в размере 20 422,08 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере 77 660,23 рублей, пени в размере 19 523,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования с учетом уточнений поддержали. Дополнительно пояснили, что истцом учтена оплата ответчика, произведенная в адрес другой управляющей организации, в размере 21 680,35 рублей (99 340,58-21 680,35).

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за 2022 другой управляющей организации, предъявление к ней требований о взыскании пени считала необоснованным.

Представитель третьего лица ООО УК «Старкомсервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7)

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, с 16.06.2011 ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51-54).

Истец ООО «УК Руян» с 01.02.2022 является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях по адресу: <адрес>, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме на основании договора управления многоквартирным домом от 08.01.2022 № 33.

Исходя из доводов иска, управляющая организация ООО «УК Руян» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению жильцов дома коммунальными услугами, что также подтверждается представленными в материалы дела аудиторским заключением «Об отчете произведенных затратах в рамках исполнения Договора управления МКД № 023-33 от 01.02.2022». Однако ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2022 по декабрь 2024 составляет 77 660,23 рублей.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, при наличии противоречивой информации об управляющей организации МКД, в период судебных разбирательств между управляющими компаниями ООО «УК Руян» и ООО УК «Старкомсервис», плата за жилое помещение и коммунальные услуги за 2022 год с нее взыскана на основании судебного приказа, вынесенного по заявлению управляющей организации ООО УК «Старкомсервис», в размере 21 680,35 рублей.

Доводы ответчика подтверждаются, представленными в материалы дела, судебным приказом от 25.08.2023 (л.д. 201-202), постановлением об окончании исполнительного производства от 29.03.2024 (л.д. 142-147).

Обстоятельства наличия спора об управлении МКД в судебном заседании представителями истца не опровергались, и подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу № А41-280064/22 (л.д. 180-182).

Из карточки расчетов по лицевому счету ответчика усматривается, что в период с 01.02.2022 по 31.12.2024 истцом начислена плата в размере 78 918,50 рублей, пени в размере 20 422,08 рублей, всего – 99 340,58 рублей (л.д. 152-155).

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2022 по 31.12.2022 в адрес ООО «Старкомсервис», с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 57 238,15 руб. (78 918,50 -21 680,35).

Представленный истцом расчет размера задолженности суд полагает произведенным верно и принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности с 01.01.2023 по 31.12.2024 материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги с 01.01.2023 по 31.12.2024 не предоставлялись, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняется, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 57 238,15 руб. (78 918,50 -21 680,35).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец за несвоевременное внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени в размере 19 523,78 рублей. Расчет размера пени произведен истцом в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), с учетом уточнения истцом требований и изменения периода взыскания долга в ходе разбирательства по делу, а также погашение ответчиком задолженности за 2022, суд считает возможным снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 4000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований – 80,14 % (62 238,15 х100/ 77 660,23), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 3 205,60 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2024 ООО «УК Руян» заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание юридических услуг, включающих подготовку и подачу искового заявления в суд, консультирование, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 113 от 21.03.2025 (л.д. 150,151).

В соответствии с данным договором на основании доверенности представитель ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи, в Лыткаринском городском суде Московской области.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что иск ООО «УК Руян» удовлетворен частично, небольшую сложность данного дела, объем работы, проведенной представителем, заявление ответчика, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащим возмещению в размере 15 000 рублей, что суд полагает отвечающим принципу объективной разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «УК Руян» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО УК «Руян» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 57 238,15 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья Эрдниева А.Б.