Постановление № 1-461/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-461/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-84) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>26, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>8, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2023 года, в 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Трикотаж Ленд», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», обратил внимание на стеллажи с реализуемым товаром, а именно с выставочным стеллажом, где расположены мужские комплекты.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в собственность товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в 15 часов 20 минут ****год, находясь в вышеуказанном месте, снял со стеллажа комплект мужской темно- синего цвета, размер 46 и комплект мужской светло - серого цвета, размер 46, закупочной стоимостью 2733 рубля 22 копейки за одну штуку, на общую сумму 5466 рублей 44 копейки, которые находились на полимерных вешалках для одежды не имеющих материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Сайд ометов А.С. причинил ИП «Потерпевший №1» имущественный вред на общую сумму 5466 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., который не был исполнен. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, 06.01.2023 года в 13 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения, обратил внимание на холодильники с реализуемым товаром, а именно с холодильником, где хранились пиццы различных наименований.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Крона» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в 13 часов 13 минут ****год, находясь в вышеуказанном месте, взял из холодильника четыре упаковки пиццы «Квартет Цезарь» закупочной стоимостью 139 рублей 00 копеек за одну упаковку на сумму 556 рублей 00 копеек, две упаковки пиццы «Ла Тратория пепперони» закупочной стоимостью 149 рублей 00 копеек за одну упаковку, на сумму 298 рублей 00 копеек, одну упаковку пиццы «Ла Тратория гавайская курица /ананас» закупочной стоимостью 149 рублей 00 рублей», на общую сумму 1003 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные продукты питания, принадлежащие ООО «Крона», после чего не оплатив данный товар с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Крона» имущественный вред на общую сумму 1003 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который не был исполнен. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания,

07.01.2023 года в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> из корыстных побуждений, с целью совершения мелкого хищения, обратил внимание на холодильники с реализуемым товаром, а именно с холодильником, где хранились «Чебупели».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Крона» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в 18 часов 14 минут ****год, находясь в вышеуказанном месте, взял из холодильника шесть упаковок «Чебупелей с ветчиной и сыром» закупочной стоимостью 115 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 690 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные продукты питания, принадлежащие ООО «Крона», после чего не оплатив данный товар с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Крона» имущественный вред на общую сумму 690 рублей 00 копеек.

От потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которых они указали, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшие приняли. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело.

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшим возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлениями последних, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего, потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три СД-диска, счет-фактуры - хранить при материалах уголовного дела. Два костюма мужских – снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Медицинская карта ОГБУЗ ИОПНД Черемховский филиал - снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности ОГБУЗ ИОПНД Черемховский филиал.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина