Решение № 12-94/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело №12-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника ООО «АГРО-АВТО» Ивановой А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. (далее – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Защитник Общества на основании доверенности Иванова А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Обществом осуществлялась в момент фиксации административного правонарушения перевозка пищевых продуктов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, на вышеуказанную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2025 года, вес и осевая нагрузка транспортного средства находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 2.12.2020 №2200, что свидетельствует об отсутствии вины Общества и состава административного правонарушения в действиях Общества, по мнению заявителя. Кроме того, защитник ссылается на то, что назначение административного наказания в указанном размере является чрезмерно суровым административным наказанием, носит карательный характер, в связи с чем, имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества и защитник на рассмотрение жалобы не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Защитник Общества Иванова А.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) была предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6. вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения) за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе 17 км 890 м автомобильной дороги «<адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Общество, двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 0,35% (0,021 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,021 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,65% (0,939 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 6,939 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т на ось, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Общества, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС 65470, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.

Ссылки защитника в жалобе на перевозку Обществом пищевых продуктов, что влечет прекращение производства по делу, подлежат отклонению, как не состоятельные, поскольку осуществление Обществом в момент фиксации административного правонарушения на указанном транспортном средстве перевозки пищевых продуктов, не освобождает перевозчика от получения специального разрешения, ввиду того, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка такого груза, являлось тяжеловесным транспортным средством и двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства в нарушение требований законодательства в области дорожного движения, регламентирующих правила движения тяжеловесных транспортных средств.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения вынесенного постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного юридическому лицу административного наказания за совершенное правонарушение с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в момент совершения административного правонарушения), до 187 500 рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» Ивановой А.А. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская