Приговор № 1-201/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Уголовное дело № 1-201/2019 г

УИД 75RS0016-01-2019-000644-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 27 ноября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Леонтьева Д.И.,

подсудимой ФИО5

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Краевой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не регламентированных СК РФ, имеющей троих малолетних детей, работающей в Локомотивном депо, уборщицей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО5, совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут ФИО2, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО5 находились по адресу: <адрес>, <адрес>, когда у ФИО2 возник прямой преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, продавца магазина «<данные изъяты>», и иных лиц, находящихся в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с целью хищения спиртных напитков, продуктов питания и денежных средств, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что не сможет реализовать свой преступный умысел один, ФИО2 в это же время предложил ФИО5 и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить указанное преступление совместно. Получив согласие последних и, вступив тем в предварительный преступный сговор, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО2 заранее разработали план совершения преступления, распределив между собой роли каждого, согласно которого лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее взяв с собой нож совместно с ФИО2, скрыв лица масками, путем свободного доступа проникают в помещение магазина «<данные изъяты>», время работы которого ежедневно с 09 часов до 22 часов, где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2 угрожают ножом, ФИО2 похищает продукты питания и денежные средства, а ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находится около помещения указанного магазина, с целью предупреждения ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления. Для реализации задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО5, приискали нож, с целью конспирации указанные лица подготовили для себя маски.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО2 действуя совместно и согласованно, согласно заранее оговоренному плану, пришли к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> А, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённых ролей, заранее взяв с собой нож и скрыв лица масками, путем свободного доступа проникли в помещение магазина, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 и лишения ее возможности обращения за помощью к третьим лицам, напал на Потерпевший №1, и, угрожая ножом, клинок которого был направлен в сторону последней, подавил волю потерпевшей, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно, желая пресечь попытку Потерпевший №1 воспользоваться сотовым телефоном для того, чтобы обратиться за помощью, угрожая ножом, сказал: «Не трогай ничего, убью тебя!». При этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил продукты питания и денежные средства. В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу как реально исполнимую, опасаясь насилия для жизни и здоровья, учитывая численное превосходство, физическое состояние, а так же то, что ФИО2 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, использовали нож. ФИО5, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталась около помещения указанного магазина, с целью предупреждения ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления. В результате нападения на магазин «Симран», ФИО2, ФИО5 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили следующие продукты питания и алкогольную продукцию: пиво «Белый медведь», в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку на сумму 375 рублей; напиток «Фанта» в количестве 1 бутылки, объемом 2 литра, стоимостью 95 рублей, сигареты «Море» в количестве 5 пачек, стоимостью 86,40 рублей за 1 пачку, на сумму 432 руб., сигареты «Максим» в количестве 10 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 816 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 1 пачки стоимостью 100,80 рублей на сумму 100,80 рублей, сигареты «Донской табак» (крепкие) в количестве 10 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 816 рублей, сигареты «Донской табак» (светлые) в количестве 20 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 1632 рублей, грудинку копченую в количестве 2 кг, стоимостью 460 рублей за 1 кг на сумму 920 рублей, колбасу «Сервелат» в количестве 6 шт., стоимостью 225 рублей за 1 шт. на сумму 1350 рублей, колбасу «Сырная» в количестве 6 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт. на сумму 1320 рублей, рыбу копченую в количестве 4 шт., стоимостью 85 рублей за 1 шт. на сумму 340 рублей; сельдь в количестве 3 банок, стоимостью 270 рублей за 1 банку на сумму 810 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, а всего на сумму 17006,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным с места происшествия скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признала, при этом настаивая на том, что она лишь наблюдала за обстановкой в момент хищения Бельских и ФИО2 продуктов питания, спиртного и сигарет в магазине «Симран», настаивая на том, что о применении Бельских и ФИО2 ножа не знала.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла к ФИО6, который проживает по ул. <адрес>, там были Бельских и ФИО2 (Ванфули), распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил Бельскому и Рудых совершить нападение на магазин «Симран», ФИО6 отказался, тогда Бельских и ФИО2 предложили ей идти с ними, чтобы наблюдать за обстановкой. Она поняла, что они ее зовут с собой на разбой. ФИО2 взял с собой нож со светлой ручкой, который всегда носил в кармане куртки. Она попросила его, чтобы они в магазине никого не трогали, ФИО2 уверил ее, что трогать они никого не будут, только напугают продавца. Она стояла возле магазина, видела, как Бельских и ФИО2 подошли к магазину, около магазина они остановились, одели маски, зашли в магазин, и она сразу услышала крик продавца, ФИО2 кричал: «Деньги давай!», повторяя это неоднократно. Примерно через 3-5 минут Бельских и ФИО2 выбежали из магазина и побежали к дому со стороны <адрес>, она слышала, как ФИО2 кричал Бельских, чтобы он не бежал туда, а поворачивал, она в это время пошла домой к ФИО6. В проулке около церкви они встретились, в руках у ФИО2 была картонная коробка с водкой, «Фантой», сигаретами. ФИО2 сказал, что продавец дала ему 4000 рублей и он убрал их в карман, в это время они были уже без масок. Они пошли домой к ФИО6, Сергей в это время был дома. Дома ФИО6 и ФИО2 спрятали колбасу, водку на улице. В доме она маски и нож не видела, их куда то спрятал ФИО2. Чуть позже пришел Свидетель №2, они стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО2 рассказал Свидетель №2, что они только что совершили нападение на магазин. Через некоторое время Бельских и ФИО2 куда то уехали на такси, с кем именно – не знает (т.<адрес> л.д. 187-189; т.<адрес> л.д. 83-85).

Подсудимая ФИО5 оглашённые показания подтвердила.

Анализируя показания подсудимой ФИО5 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает её показания, данные на предварительном следствии стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении ей вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1о., показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Симран. Около 20 часов 15 минут в магазине зашли двое молодых людей в масках из капроновых колготок темно-коричневого цвета. Лица были полностью скрыты, прорезей не было. Один из мужчин был повыше, второй пониже. Тот, который повыше, был одет в грязную железнодорожную куртку, темные брюки. В правой руке у этого мужчины был нож с ручкой серого цвета, лезвие было тонкое. Второй был пониже ростом, был одет в темную куртку, темные брюки. Позже она узнала, что это были Бельских и ФИО2. ФИО2 начал кричать «Давай выручку!». Она сразу встала, подошла к тому месту, где стояла коробка с деньгами. Сначала отдала крупные деньги 1000 рублей – 4 купюры, 1 купюра 500 рублей, они лежали в другой коробке, которая стояла «поглубже» под прилавком. После чего, отдала «мелочь» - 1 купюра 200 рублей, остальные купюры были по 100 и по 50 рублей, всего 3500 рублей мелкими купюрами. Она отдала деньги прямо в коробках. Коробки с деньгами забрали оба мужчины, каждый по одной. После этого ФИО2 стал кричать «Давай пиво!», в это время Бельских так и стоял около прилавка с ножом, со стороны торгового зала. Клинок ножа был направлен в ее сторону на расстоянии между 0,5 метра. Она наклонилась к полу и поставила на камеру 3 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра, ФИО2 закричал «Давай коробку!», она подала ему коробку из под мусора, он сложил в нее пиво. Она решила пробежать до того места, где лежал ее сотовый телефон, Бельских резко поднял руку в которой находился нож и закричал «Не трогай ничего, убью тебя», при этом нож был на уровне груди, расстояние между ней и ножом было около 30 см, клинок ножа был направлен в ее сторону. Она испугалась, остановилась, решила не предпринимать никаких попыток. Когда она остановилась, она немного пошатнулась назад и случайно задела бутылку «фанты» объемом 2 литра, которая упала на пол. В это время Бельских закричал «Давай пить!», отдала «Фанту». После этого, кто-то из них закричал «Давай сигареты!», ФИО15 повернулась к полке с хлебом взяла коробку, в которой находились сигареты россыпью, после чего, передала еще три блока сигарет «Донской табак». После этого, ФИО2 стал собирать с прилавка мясную продукцию с прилавка копченную грудинку, колбасу копченую «Сервелат» 6 палок стоимостью, колбасу сырную в количестве 6 палок, рыбу копченую в вакуумных упаковках в количестве 4 штук, 3 банки сельди соленой, в банках по 1 кг. Все похищенное они сложили в коробку, а так же по карманам. Все это время мужчины оскорбляли ФИО15, вели себя агрессивно. Собрав все продукты, мужчины вышли из магазина, она подождала пока они отойдут от магазина и вышла из магазина. Она очень сильно испугалась во время всего происходящего, так сильно стиснула зубы, что сломала один зуб. В результате хищения ее мужу причинен ущерб в сумме 17 865 рублей (т.д. 1 л.д. 210-213).

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Симран» в вечернее время находилась его жена, она подменяла продавца, так как ей стало плохо. Примерно около 20 часов 30 минут ему на сотовый позвонила жена и сообщила, что на магазина напали двое в масках, что они угрожали ей ножом и забрали деньги и продукты питания, а так же сигареты. ФИО15 сказал, чтобы она сразу сообщила в полицию, и сам приехал в магазин. На следующий день его жена сделала ревизию, пересчитала, что именно похищено и сделала справку о причинённом ущербе.

Было похищено следующее имущество: пиво «Белый медведь», в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку на сумму 375 рублей; напиток «Фанта» в количестве 1 бутылки, объемом 2 литра, стоимостью 95 рублей, сигареты «Море» в количестве 5 пачек, стоимостью 86,40 рублей за 1 пачку, на сумму 432 руб., сигареты «Максим» в количестве 10 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 816 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 1 пачки стоимостью 100,80 рублей на сумму 100,80 рублей, сигареты «Донской табак» (крепкие) в количестве 10 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 816 рублей, сигареты «Донской табак» (светлые) в количестве 20 пачек, стоимостью 81,6 рублей за 1 пачку на сумму 1632 рублей, грудинку копченую в количестве 2 кг, стоимостью 460 рублей за 1 кг на сумму 920 рублей, колбасу «Сервелат» в количестве 6 шт., стоимостью 225 рублей за 1 шт. на сумму 1350 рублей, колбасу «Сырная» в количестве 6 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт. на сумму 1320 рублей, рыбу копченую в количестве 4 шт., стоимостью 85 рублей за 1 шт. на сумму 340 рублей; сельдь в количестве 3 банок, стоимостью 270 рублей за 1 банку на сумму 810 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей.

В результате нападения был причинен ущерб в сумме 17006,80 рублей. Данный ущерб не является для ФИО15 значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 рублей. В дальнейшем жена рассказывала ФИО15, что с ее участием проводилось следственное действие – опознание лица, и она узнала нападавших. Ими оказались мужчины, которые проживают недалеко от магазина – ФИО19 ФИО2 (т.д. 1 л.д. 224-225).

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ему позвонил ФИО21 (ФИО2) ФИО4, позвал к ФИО6. Он согласился, в доме в это время находился сам ФИО20 Тында, ФИО2 и ФИО7, они все сидели за столом распивали спиртное. Ему ФИО2 предложил выпить пива, видел, что было пиво «Белый медведь». На столе лежал бекон, стояла бутылка напитка «Фанта». В процессе распития ФИО2 и Тында Татьяна рассказали, что они втроём, то есть ФИО2, Бельских и Тында совершили нападение на магазин «Симран», при этом, в магазин зашли Бельских и ФИО2, а Тында стояла на улице, чтобы предупредить ФИО2 и Бельских. Так же ФИО2 сказал, что в магазине он говорил продавцу: «Давай деньги!», после чего они забрали деньги и пиво и ушли. (т.<адрес> л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №2 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее в магазине «Симран» подменила ФИО15, на следующий день от которой узнала, что в магазин пришли двое мужчин, угрожали ножом, похитили деньги, пиво, сигареты (т. 1 л.д. 53-55).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевших не имеется. Показания потерпевших и свидетелей суд кладёт в основу приговора.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения (т.д. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрено помещение магазина «Симран», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты следы рук (т.<адрес> л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 9 пачек сигарет: марки «Донской табак», в пачке красного цвета в количестве 4 штук, сигареты марки «Донской табак» в пачке желтого цвета в количестве 3 пачек, 2 пачки из под сигарет «Донской табак», 7 бутылок: 2 бутылки стеклянные, объемом 0,5 литра, на боковой части бутылки имеется наклейка синего цвета «Гжелка», 1 бутылка коричневого цвета, на бутылке имеется наклейка … пиво «Сибирский бочонок», стеклянная бутылка из под пива, темно-коричневого цвета, на бутылке имеется наклейка «Жатецкий гусь», полимерная бутылка объемом 2 литра, по центру бутылки имеется наклейка с надписью «FANTA», полимерная бутылка темно-коричневого цвета, на бутылке имеется наклейка «Белый медведь», бутылка из под пива коричневого цвета, в верхней части бутылки имеется наклейка с надписью Кулер»., 4 упаковки: упаковка из полимерного прозрачного материалы, размерами 12 см на 7 см, без каких либо обозначений, упаковка из прозрачного полимерного материала, размерами 12 на 7,5 см, без каких либо обозначений, упаковки в количестве 2 штук, размерами 22 см на 7 см, на лицевой стороне каждой из упаковок имеется наклейка с надписью «Сервелат», женские колготки (т.<адрес> л.д. 16-27), признаны и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.д. 2 л.д. 8);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого опознан (лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) ФИО10(т.<адрес> л.д. 138-141);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого опознан ФИО2(т.<адрес> л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства, упакованные в прозрачный полимерный пакет, пакет перевязан нитью черного цвета, имеется бирка, выполненная из фрагмента бумаги, на бирку имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета. При вскрытии в пакете обнаружены: 1 купюра достоинством 500 рублей № ИЗ 3520124, 1 купюра достоинством 200 рублей № АА605432300, 4 купюры достоинством 100 рублей № ЕК 8966959, ЕХ 6401753, ЕО 8887037, ЬХ 2055541, 1 купюра достоинством 50 рублей - № БХ 5811483, 3 металлические монеты достоинством 10 рублей, 1 металлическая монета достоинством 5 рублей (т.<адрес> л.д. 245-249), признаны и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.<адрес> л.д. 250).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО5 виновна в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимой подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевших, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что двое мужчин напали на нее, направив на нее нож, высказывая угрозы: «Не трогай ничего, убью тебя!», похитили продукты питания, спиртное, сигареты. Впоследствии, она опознала нападавших, которыми оказались Бельских и ФИО2. Показания ФИО15 подтверждаются показаниями подсудимой Тында, из которых следует, что именно ФИО2 и Бельских в масках ворвались в магазин, она стояла возле магазина наблюдая за окружающей обстановкой. Распивая спиртное после совершения преступления в доме у ФИО6, который проживает по ул. <адрес>, Бельских, ФИО2 и Тында рассказали Свидетель №2 о том, что они совершили разбойное нападение на магазин «Симран», на столе в доме он видел пиво, грудинку, напиток «Фанта», что последний подтвердил в судебном заседании. Именно оттуда в ходе осмотра места происшествия было изъято часть похищенного имущества.

Кроме того, из показаний ФИО10, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он распивал спиртное с Ванфули (ФИО2), помнит, что ему одели на голову носок, ФИО2 тоже одел на голову носок. После чего, они вышли из дома в этих масках, зашли в магазин. Он не помнит, чтобы они угрожали кому то. Как они взяли водку – не помнит, дома видел только водку, продуктов не видел. Куда они дели носки, не помнит (т.<адрес> л.д. 135-137; 145-147).

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, показания давать не желает (т.<адрес> л.д. 171-173; 162-163). Постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния запрещенного уголовным законом и предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к нему применены меры медицинского характера.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д. 125), поведение подсудимой во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО5 вменяемой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку она действовала умышленно, совместно и согласованно, по заранее оговорённому плану, предварительно договорившись, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения. При совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного и, морального вреда потерпевшим и желала их наступления.

Из показаний Тында следует, что ФИО2 взяв нож сказал ей о том, что он необходим только для того, чтобы напугать продавца, то есть для демонстрации. Таким образом, доказательств того, что она была осведомлена о применении или намерении применить нож в отношении ФИО15, в материалах уголовного дела не содержится. Таким образом, квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подлежит исключению из обвинения. При этом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

Кроме того, учитывая, что потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в обвинительном заключении указана рыночная цена похищенного имущества, суд с учетом того, в результате совершения преступлений необходимо устанавливать прямой ущерб, причиненный потерпевшему, считает необходимым уменьшить объем обвинения, определив стоимость ущерба в том размере, в котором потерпевший ФИО15 определил ее в судебном заседании. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного ФИО15 подлежит уменьшению до 17006,80 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что действия Тында подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая действовала в группе лиц по предварительному сговору, ей была отведена конкретная роль – наблюдать за обстановкой, для чего, она целенаправленно шла в магазин «Симран». Указанное свидетельствует о том, что Тында являлась активным соучастником преступления.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшим.

Так же суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических (конкретных) обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, данных о личности подсудимой, суд определяет ФИО5 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, вопреки доводов стороны защиты, не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО5 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО5 имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, возможность для нормального проживания, развития и воспитания детей, алкоголизмом и наркоманией не страдает, является единственным родителем малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО5 отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 9 пачек сигарет, 7 бутылок, капроновые женские колготки 4 упаковки, после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности, денежные средства в сумме 1185 рублей переданные потерпевшей, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 на период отсрочки реального отбывания наказания возложить на Чернышевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке, определяемом инспекцией.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в соответствии с требованиями статьи 82 УК РФ, если она откажется от ребенка или она будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного ей уголовно-исполнительной инспекцией, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разъяснить осужденной ФИО5, что по достижении ребёнком 14-летнего возраста, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или от оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбыванием которого было отсрочено, и уголовно-исполнительная инспекция пришла к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и ее исправлении, суд по представлению инспекции, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания, осужденная ФИО5 совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 9 пачек сигарет, 7 бутылок, капроновые женские колготки 4 упаковки после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности, денежные средства в размере 1185 рублей оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня провозглашения приговора ФИО5 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО5 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья М.А. Олефирова