Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика (объект незавершенного строительства) фундамент размером ... высотой ... м (... блока) кирпичной кладки высотой ... м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу д.(адрес), определить доли в праве по ..., взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации за ... долю вышеуказанного имущества денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оценке имущества в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что при разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с КН № площадью ... кв.м. решением ... районного суда ... области от (дата). к ответчику перешла ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был уже заложен фундамент с кирпичной кладкой размером ... высотой ... м (... блока) кирпичной кладки высотой ... м с подвалом. Истец в ходе раздела земельного участка не заявляла о компенсации за фундамент с подвалом, так как по устной договоренности ответчик собирался достроить дом на этом фундаменте, в будущем на часть участка и дома могла претендовать дочь сторон от брака. Однако, в (дата). истец узнала, что ответчик подарил земельный участок на котором расположен спорный фундамент своей жене, а та в свою очередь своей дочери. То есть в (дата). истец узнала, что ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом. Для оценки стоимости фундамента истец обратился в ООО «...», согласно заключению специалиста стоимость спорного объекта (фундамента ...) составляет ... руб., таким образом истец имеет право на денежную компенсацию за ... долю спорного объекта в сумме .../...=..... Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в сумме ... руб. и расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен, оценку не оспаривал, факты изложенные в иске не оспаривал, просил снизить расходы на услуги представителя.

Третье лицо решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По делу установлено, что брак между истцом и ответчиком заключенный (дата). расторгнут по решению мирового судьи № судебного участка ... судебного района от (дата)..

Решением ... районного суда ... области от (дата). ( с учетом определения суда от (дата).) за сторонами признано право собственности (по ... доле в праве общей долевой собственности) на совместно нажитое имущество в виде земельного участка с КН № площадью ... кв.м., категория земель-..., разрешенное использование- ..., расположенного по адресу (адрес).

(дата). между сторонами было подписано соглашение о реальном разделе земельного участка с КН № площадью ... кв.м.. В результате раздела земельного участка ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес). Ответчик ФИО2 приобретает в собственность земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес).

Согласно сведений ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью ... кв.м., земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору дарения от (дата). ответчик ФИО2 подарил своей жене ФИО3 земельный участок с КН № площадью ... кв.м..

Согласно договору дарения от (дата). ФИО3 подарила Кельн Е.Н. земельный участок с КН №. Согласно сведений из ЕГРН права на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке за Кельн Е.Н..

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества на спорном земельном участке с КН № площадью ... кв.м. имелся (объект незавершенного строительства) фундамент размером ... высотой ... м (... блока) кирпичной кладки высотой ... м.. Данный объект был возведен сторонами в период брака на совместные денежные средства, данный факт ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

После раздела земельного участка с КН №, спорный объект-фундамент остался на земельном участке с КН №, принадлежащем на тот момент ответчику ФИО2.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между супругами не было заключено соглашения о разделе имущества, брачного контракта, мирового соглашения супруги в данной части не достигли.

Поскольку вышеуказанный объект (фундамент) был возведен сторонами в период брака на совместные денежные средства, суд признает спорный объект общим совместным имуществом супругов, доли на которое признает равными.

Согласно заключению экспертов ООО «...» стоимость спорного объекта -фундамента размером ... высотой ... м (... блока) кирпичной кладки высотой ... м., расположенного на земельном участке с КН № составляет ... руб. без учета НДС. Данный отчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком. Поскольку спорный объект расположен на земельном участке принадлежащем третьему лицу, на спорном фундаменте третьим лицом осуществляется строительство дома, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации за ... долю вышеуказанного имущества денежные средства в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, ответчик считает, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с (дата). -с момента расторжения брака.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истец просил отказать в применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в (дата)., с момента когда узнал, что земельный участок с находящимся на нем спорным объектом ответчиком был отчужден изначально ФИО3, а затем Кельн Е.Н..

Суд считает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в (дата)., когда узнал об отчуждении земельного участка с КН № с находящимся на нем спорным объектом третьим лицам. Таким образом ответчиком не доказано, что о нарушенном праве на общую совместную собственность супругов истцу стало известно за пределами срока исковой давности.

В силу требований ст.ст.94-98,100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке имущества в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 (объект незавершенного строительства) фундамент размером ... высотой ... м (... блока) кирпичной кладки высотой ..., расположенный на земельном участке с КН № по адресу д.(адрес), определить доли в праве по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за ... долю вышеуказанного имущества денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оценке имущества в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева