Апелляционное постановление № 10-19471/2025 10-49471/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0329/2025

Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-49471/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

защитника – адвоката Гуреевой С.А.,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2025 г., которым

ФИО фио, паспортные данные фио, гражданину и жителю фио, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 18 суток, т.е. до 22.10.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29.02.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ. Впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО задержан 04.02.2025 г., 05.02.2025 г. ему предъявлено указанное обвинение, 06.02.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 22.10.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ФИО, который ранее не судим, имеет вид на жительство в РФ и квартиру в собственности в адрес, на момент задержания работал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ФИО срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ФИО меры пресечения на более мягкую не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, количества объединенных в одно производство уголовных дел вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21.08.2025 г. в отношении ФИО фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: