Решение № 12-46/2023 12-4616/2022 5-1255/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 12-46/2023

№ 12 - 46/2023 (12 – 4616/22)

№ 5 - 1255/2022 Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ла Кройсетт», ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года ООО «Ла Кройсетт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения: «полотенца» в количестве 430 картонных коробок, весом нетто/брутто 6619,53/7553,73 кг.

Генеральный директор ООО «Ла Кройссет» – <...> Л.Р. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 08 ноября 2022 года.

В обосновании жалобы указала, что судом неправомерно изменена квалификация вменяемого правонарушения (протокол об административном правонарушении составлен в связи с нарушением сроков временного хранения по ст. 16.16 КоАП РФ), в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ла Кройссет» <...> Л.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ООО «Ла Кройссет» <...> М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на возможность назначить наказание без конфискации товара, являющимся предметом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда от 08 ноября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении №... от 26 июля 2022 года ООО «Ла Кройсетт» вменяется, что 24 декабря 2021 года в на т/х «AURORA» по коносаменту № EUR111ARQN2 в контейнере № CAIU4246782 прибыл товар «полотенца», весом брутто - 7553,73 кг.

По прибытии в Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен под временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга».

Согласно коносаменту № EUR111ARQN2, получателем товара является: ООО «Ла Кройсетт» (ИНН <***>).

25 апреля 2022 года срок временного хранения товара истек, до истечения срока временного хранения товар «полотенца» не помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Таким образом, ООО «Ла Кройсетт» нарушило сроки временного хранения товаров, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу, что ООО «Ла Кройсетт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть сообщило таможенному органу недостоверные сведения на каждом этапе перемещения товара. Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ свои выводы в части переквалификации предъявленного правонарушения не мотивировал, на доказательства их подтверждающие не сослался.

В материалах дела имеется определение Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01.12.2022 года, согласно которому в установочной части постановления и по тексту читать верным указание квалификации деяния по статьи 16.16 КоАП РФ.

Изложить установочную часть постановления с абзаца 4 листа 2 по абзац 1 листа 4 в следующей редакции:

«Согласно положениям ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, выступает порядок помещения товаров на временное хранение.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Субъектами ответственности по комментируемой статье являются физические лица, должностные лица, юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения предусматривает наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пп. 6 п. 1 сг. 2 ТК ЕАЭС вьшуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде», исключив ранее указанные нормы.

Изложить резолютивную часть решения Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 08.11.2022 года № 5 - 1255/2022 в следующей редакции:

«Признать ООО «Ла Кройсетт» (115114, <...>, ком. 13, ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 16.16 КоАП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения».

Однако, указание в установочной части постановления иной квалификации административного правонарушения (вместо ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ на ст. 16.16 КоАП РФ), изменение мотивировочной части постановления, а также резолютивной части постановления в части признания виновным в совершении ст. 16.16 КоАП РФ, вместо ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Внесение в постановление по делу исправлений в части квалификации административного правонарушения, дополнение его иными сведениями, которые не были ранее указаны в постановлении при его вынесении, а также при вручении копий постановления участникам производства по делу - свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга не мог вносить указанные исправления путем вынесения определения, поскольку указание иной мотивировочной части постановления, иной квалификации административного правонарушения, является изменением содержания постановления.

Так же, вывод судьи о назначении ООО «Ла Кройссет» наказания с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения: «полотенца» в количестве 430 картонных коробок, изъятых по протоколу изъятия от 08 мая 2022 года не мотивирован. При этом санкция статьи 16.16 КоАП РФ предусматривает назначение наказания как с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, так и без таковой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Ла Кройсетт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова