Решение № 12-10/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 февраля 2025 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Р.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Р.Н.А. на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Р.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, 11-100,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А, Р.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Р.Н.А. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле из <адрес> в <адрес> по автодороге Р-255. На территории <адрес> на обочине дороги справа по ходу его движения находился экипаж ДПС ГИБДД. Проехав мимо экипажа ДПС, он, убедившись, что на данном участке дороги походу его движения нанесена разрешающая обгон разметка, совершил обгон движущегося перед ним транспортного средства и продолжил движение. Примерно через 5-10 минут его догнал патрульный автомобиль ГИБДД, находившиеся в нём сотрудники ДПC подали сигнал к остановке. После остановки к нему подошел инспектор ДПС, попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль и сообщил, что он в нарушение правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения и в отношении него будет составлен административный протокол, после чего удалился в служебный автомобиль. Через некоторое время его пригласили в автомобиль ДПС, где предъявили для ознакомления план-схему совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.12.15 КоАП РФ. Он поинтересовался, в каком месте, по мнению сотрудников, он совершил правонарушение, на что инспектор ответил ему, что там, где на дороге стоял их экипаж. Он пояснил инспектору, что на данном участке дороги нанесена разрешающая обгон разметка, соответственно ПДД он не нарушил. Инспектор сказал, что разметка на данном участке заезжена, видимо, имея в виду, что её не видно, на что он возразил, поскольку разметка достаточно различима. Также инспектор пояснил, что на данном участке дороги часто происходили ДТП, в которых погибали люди, и в связи с повышенной аварийностью местными органами самоуправления было принято решение об установке запрещающего обгон знака. Поскольку в предъявленной ему план-схеме не была отражена разрешающая выезд на полосу встречного движения дорожная разметка, которая на самом деле нанесена на данном участке дороги, то в схеме он собственноручно сделал отметку, что не согласен с ней, после чего подписал. В протоколе в графе, предназначенной для объяснений, он также указал, что правонарушения он не совершал. На дорожном покрытии участка дороги, на котором он выехал на полосу встречного движения, совершая обгон, имеется достаточно различимая дорожная разметка 1.11 «Сплошная и прерывистая линии», которую разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Прерывистая линия разметки расположена на полосе его движения по направлению из <адрес> в <адрес>, соответственно пересечь указанную разметку для выезда на полосу встречного движения он был вправе. Ситуация, при которой линии горизонтальной разметки противоречат дорожным знакам «Обгон запрещён» была разъяснена указанием Министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и применённых линий разметки проезжей части. В соответствии с указаниями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № «О жалобах и обращениях по вопросу привлечения граждан к административной ответственности за нарушение ПДД, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», при осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его законных прав и интересов, лишило его возможности возражать по существу дела, представить доказательства обстоятельств, исключающих его виновность. На основании изложенного, просит постановление по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р.Н.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи из отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» материалы дела об административном правонарушении, в частности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» Д.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола об административном правонарушении, составленного 12.12.20124 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» Д.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Р.Н.А., управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>/3ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». С протоколом Р.Н.А. был ознакомлен, пояснил, что с протоколом он не согласен, так как указанное в протоколе правонарушение он не совершал.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ врио начальника одела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А было вынесено постановление, которым Р.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представленные в материалах дела рапорт инспектора ГАИ и схема административного правонарушения не подтверждают точного километража, имеющего наличие сплошной лини разметки, фактических обстоятельств совершения правонарушения. Отсутствие таких составляющих не позволяет сделать вывод о том, имеются ли в действиях Р.Н.А. нарушение п.1.3 ПДД РФ, и как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Других объективных, заслуживающих внимание доказательств виновности Р.Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Р.Н.А. п.1.3 ПДД РФ, не имеется. Видеоматериалы, очевидцы происшествия не установлены, в протоколе ссылки на каких-либо лиц, которые могли бы однозначно подтвердить наличие в действиях Р.Н.А. признаков состава административного правонарушения, отсутствуют. Утверждения Р.Н.А. о том, что он правонарушения не совершал, материалами дела не опровергнуты должностным лицом Госавтоинспекции.

Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский», не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Р.Н.А. в совершении административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не описано само событие вменяемого Р.Н.А. правонарушения и не указаны обстоятельства правонарушения, а именно, в чем выразились действия Р.Н.А., свидетельствующие о нарушении им п.1.3 ПДД РФ.

На основании исследованных материалов, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Р.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказаны.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Р.Н.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Р.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Р.Н.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» С.С.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Р.Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.Н.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.И. Константинова