Решение № 2А-1495/2017 2А-1495/2017 ~ М-1620/2017 М-1620/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1495/2017

Дело 2а-1495/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 декабря 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика У. России по Краснодарскому краю - административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП «Банк» АО «ОТП «Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Федеральной службы судебных приставов ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

АО «ОТП «Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по Краснодарскому краю ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.01.2017 г. по 29.11.2017 г., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 20.01.2017 г. по 29.11.2017 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.01.2017 г. по 29.11.2017 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 20.01.2017 г. по 29.11.2017г.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ФИО1 по Краснодарскому краю 16.12.2016 г. был предъявлен исполнительный документ по делу 2-761/2016, выданный 14.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору должника ФИО3. 20.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в пенсионный фонд об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, а административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с административным иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не указано когда он узнал о нарушении своих прав и полагала, что срок для обращения административным исковым заявлением был пропущен.

Представитель административного истца АО «ОТП «Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Н. И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно, административное исковое заявление подано в суд 14.12.2017г., тогда как период нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП «Банк», вызванный бездействиями судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, составляет с 20.01.2017 г. по 29.11.2017 г.

Таким образом, административное исковое заявление АО «ОТП «Банк» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подано в суд по истечении десяти дней со дня, когда АО «ОТП «Банк» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом о причинах пропуска процессуального срока на подачу иска в исковом заявлении не указано.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу иска суду не представлено. Причин, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки, по делу не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП «Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев