Решение № 02-0094/2025 02-0094/2025(02-2889/2024)~М-9182/2023 02-2889/2024 2-94/2025 М-9182/2023 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-0094/2025

77RS0015-02-2023-019461-71

Дело 2-94/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, убытков в размере сумма в счет стоимости восстановлений имущества, денежных средств в размере сумма в счет оплаты проживания в гостинице, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: М.О., г.адрес. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира была передана истцу на основании договора дарения от 14 сентября 2016 года, заключенного между фио и истцом. При подписании договора дарения, между истцом и фио были достигнуты договоренности о том, что фио будет проживать в квартире до своей смерти. В июле 2020 года истцу стало известно, что фио в квартире не проживает, однако в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 В конце сентября 2020 года, скончалась фио, ответчик ФИО2 продолжила проживать в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме на основании доводов иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда. (л.д. 17)

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения, заключенного 14 сентября 2016 года, между фио и ФИО1

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7), в спорной квартире зарегистрирована ФИО1

Как отмечает истец, поскольку ответчик занимала спорное жилое помещение, истец была лишена возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, а потому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, в счет арендных платежей за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г., которые бы истец могла реализовать.

Указанная сумма определена истцом фио на основании распечатки архива цен на жилую недвижимость в Люберцах за период с 2017 г. по 2023 г.

Согласно данной распечатки, истцом определена самостоятельно средняя рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилым помещением в размере сумма

10 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения и убытков.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий собственник вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с чем, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание компенсации за пользование принадлежащей истцу квартирой за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года, юридически значимым является обстоятельство наличия у истца препятствий в доступе в жилое помещение в указанный период.

Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной истца не приставлено.

Представленные истцом в материалы дела детализации входящих и исходящих вызов за период с 01.04.2019 по 01.09.2020, также ответы ПАО МГТС, полученные по запросу суда, не подтверждают факт проживания ответчика в заявленный истцом период в спорной квартире.

С учетом представленных сторонами доказательств судом не установлено, что ответчик проживал в заявленный в иске период в спорной квартире, а истцом не доказана объективная невозможность осуществления своих правомочий по владению и пользованию имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, по причине противодействия в этом со стороны ответчика, а также тот факт, что в данном случае он несет какие-либо имущественные потери.

Заявляя требования о взыскании убытков, в виде расходов по оплате проживания в гостинице в сумме сумма и расходов, связанных с оплатой расходов по вскрытию замков в размере сумма, так как по прилету в октябре 2020 года из Берлина, где истец проживает со своей семьей длительное время, она не смогла попасть в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, так как ключ к замкам на входной двери не подходил. Ответчик доступ истцу в спорное жилое помещение предоставить отказалась. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в компанию, которая ей вскрыла и заменила замок и поселиться в гостинице для проживания.

В подтверждения несения расходов, связанных со вскрытием замков, в квартире № 27, расположенной по адресу: М.О., г.адрес, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 26.11.2023 года, на сумму сумма, а также квитанция об оплате стоимости замка на сумму сумма

Факт оплаты расходов, проживания в гостинице в период с 17.10.2020 по 26.11.2020 в размере сумма, истец подтверждает представленными в адрес суда платежными поручения (л.д.10-13), справкой от 02.10.2020 года, подтверждающей, что ФИО1 проживала в Hotel Perovo Plaza в период с 17.10.2020 года по 26.11.2020 года. (л.д. 14)

Из представленных чеков невозможно установить, кому было произведено перечисление денежных средств и в счет, каких услуг.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска о том, что ответчик создавала истцу препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, собственником которого она является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не доказан факт чинения препятствий со стороны ответчика в проживании и пользовании спорной квартирой и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением установлен сотрудниками полиции, суд находит не состоятельными, представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждаются.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, что не оспаривалось истцом, 26 ноября 2020 года была произведена замков в спорном жилом помещении, а также 26 ноября 2020 года истец выехала из гостиницы, что также подтверждено справкой, представленной в адрес суда, тогда как с настоящим иском, истец обратилась 25 ноября 2023 года в 17 час. 50 мин., то есть до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова