Решение № 12-132/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12-132/2020


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком 5 суток.

ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в общественном месте находился с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит постановление отменить, аннулировать диагностику лечения от наркомании, указывая, что <дата> в 18.50 он не был в общественном месте, а находился в машине. <дата> их привезли в больницу на освидетельствование, он дышал в трубку, сдал анализы, но расписываться в протоколе не стал. Судья не зачитала ему постановление. Суд не учел смягчающие обстоятельства о том, что он является опекуном 95-летней бабушки, которая проживает в его квартире. Суд не принял во внимание, что <дата> он отсидел сутки в полиции, а в постановлении срок исчисляется с <дата>.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОрППС ОМВД России по <адрес> Ч., не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в общественном месте находился с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№);

- рапортом сотрудника ОМВД РФ по г.Арзамасу Ч. от <дата>, согласно которого <дата> в 18.50 <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, изменение кожных покровов лица), был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделением ЦГБ г.Арзамаса, но от прохождения освидетельствования отказался (л.д.№);

- письменным объяснением Л. от <дата>, согласно которого <дата> в 18.50 он находился <адрес> и видел, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которого у ФИО1 выявлены признаки опьянения (зрачки глаз расширены, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), от прохождения освидетельствования он отказался (л.д.№).

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что <дата> в 18.05 часов он не был в общественном месте, а находился в автомобиле <адрес>, в наркологическом отделении дышал в трубку и сдал образцы для анализа, судья не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был задержан <дата>, а срок наказания исчисляется с <дата>, судья не может принять во внимание в силу следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 5 суток, при этом срок наказания мировой судья исчислил с 15.00 часов <дата>.

Согласно протокола об административном задержании от <дата> ФИО1 был задержан <дата> в 16.20 часов.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> был разъяснен порядок исполнения вышеуказанного постановления и ФИО1 произведен зачет в срок отбытия наказания время задержания с <дата> с 16.20 часов до 15.00 часов <дата>.

Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> на ФИО1 возложены обязанности: пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию; в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу явиться в поликлинику № ГБУЗ НО «ЦГБ г.***» по адресу: <адрес>, для осуществления указанных мероприятий.

Указанным постановлением ФИО1 разъяснено, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинской и (иной) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет административную ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, мировой судья вынес правильное решение о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу явиться в поликлинику № ГБУЗ НО «ЦГБ г.***» по адресу: <адрес>, для осуществления указанных мероприятий.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, на него обоснованно возложены обязанности, предусмотренные ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и его личности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено, что он является опекуном 95-летней бабушки, судья не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе, в части возложения обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Попов С.Б.