Постановление № 1-203/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа гостиницы «Туяа», расположенной по <адрес> РБ, увидев прислоненный к батарее с правой стороны от входной двери велосипед марки «Форвард», принадлежащий ФИО2., у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 5 500 руб., принадлежащий ФИО2. Взяв указанный велосипед за руль, ФИО1 выкатил его из гостиницы на улицу и далее, сев на него, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 500 руб.

.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Потерпевшая ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимую данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, в котором она указала, что подсудимый извинился за содеянное, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшей примирился, извинился перед нею, ущерб возместил. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Цыремпилова Ц.А. поддержала согласие подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возместил, потерпевшая в письменной форме ясно выразила волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки «Форвард» – оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова