Приговор № 1-79/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 30 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов: ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009288 от 30.05.2018 г., ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 012172 от 30.05.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

15.03.2018 г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в <адрес>.

Он предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества, которое будет ими обнаружено в гаражах, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, 15.03.2018 г. около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № прибыли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному в первом ряду гаражей в 250 метрах к северу от дома <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности ФИО1 при помощи ножовки по металлу перепилил навесной замок и открыл ворота вышеуказанного гаража. ФИО2 в указанный момент находился на дороге вблизи гаража № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Открыв ворота, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 незаконно, с целью кражи проникли внутрь указанного гаража, то есть в хранилище, откуда <данные изъяты> похитили:

- инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

- набор инструментов марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

- зарядное устройство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 1500 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 поместили в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №.

После чего, в продолжение своего совместного преступного умысла, 16.03.2018 г. около 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, на указанном автомобиле прибыли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному во втором ряду гаражей в 200 метрах к северу от дома <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности ФИО1 при помощи ножовки по металлу перепилил два навесных замка и открыл ворота указанного гаража. ФИО2 в указанный момент находился на дороге вблизи гаража № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Открыв ворота, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 незаконно, с целью кражи проникли внутрь гаража, то есть вхранилище, где обнаружили и <данные изъяты> похитили:

- инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 4000 рублей;

- бензиновый триммер марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 6494 рубля;

- электролебедку марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей;

- бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей;

- шлифовальную машину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 500 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 21994 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли из гаража, поместили в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № и скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным из гаражей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб: потерпевшему Потерпевший №1 - на сумму 11500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - на сумму 21994 рубля.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

17.03.2018 г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного в <адрес>.

Осуществляя задуманное, 17.03.2018 г. около 23 часов 15 минут ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № прибыл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному в 300 метрах ксеверу от дома <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, ФИО1 при помощи ножовки по металлу перепилил навесной замок и через ворота незаконно, с целью кражи проник внутрь гаража,то есть в хранилище, где обнаружил и <данные изъяты> похитил:

- инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей;

- четыре колеса в сборе с шинами марки <данные изъяты>, по цене 3000 рублей за колесо, на сумму 12000 рублей;

- автомобильный подкатной домкрат грузоподъёмностью 2 тонны, стоимостью 500 рублей;

- автомобильный домкрат грузоподъёмностью 5 тонн, стоимостью 500 рублей;

- автомобильный домкрат грузоподъёмностью 20 тонн, стоимостью 1500 рублей,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 20500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из гаража, поместил в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО1 и ФИО2 поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Потерпевший №3 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший №1 ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества в полном объёме, материальных претензий к подсудимым не имеет; Потерпевший №2 ущерб возмещён частично, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия на сумму 7000 рублей, настаивает.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия каждого из них суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д.140) в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, был замечен в употреблении спиртных напитков в быту, состоит на профилактическом учёте в МО МВД России <данные изъяты>, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, официально не работает,

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» 07.07.2016 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, штраф не уплачен (том 2 л.д.133),

- по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учёте у <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.135, л.д.137),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении двух краж, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение причинённого ущерба путём возврата потерпевшим похищенного имущества: Потерпевший №1 - в полном объёме, Потерпевший №2 частично - на сумму 14994 рубля и Потерпевший №3 частично - на сумму 14500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и инициатором одного из которых он являлся, обстоятельств их совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д.155) характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его антиобщественное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был, постоянного места работы не имеет,

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.153),

- по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.149, л.д.151),

а так же влияние наказания ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возмещение причинённого ущерба путём возврата потерпевшим похищенного имущества: Потерпевший №1 - в полном объёме, Потерпевший №2 частично - на сумму 14994 рубля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который на учёте <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 - на сумму 7000 рублей (том 1 л.д.61), Потерпевший №3 - на сумму 6000 рублей (том 1 л.д.73), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с 21.03.2018 г. по 22.03.2018 г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 и ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 16.04.2018 г.; инструкцию по эксплуатации зарядного устройства; зарядное устройство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №; набор инструментов марки <данные изъяты> в кейсе из полимерного материала зелёного цвета; инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>» - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1,

- кассовый чек от 17.02.2018 г.; инструкцию по эксплуатации бензиновых триммеров; паспорт сварочного инверторного аппарата; инверторный сварочный аппарат марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №; бензиновый триммер марки <данные изъяты>; бензопилу марки <данные изъяты>; шлифовальную машину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный № - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №2,

- четыре колеса в сборе с шинами размером «R14» каждая, марки <данные изъяты>; домкрат выкатной автомобильный марки <данные изъяты> грузоподъёмностью 2 тонны; домкрат автомобильный; домкрат автомобильный грузоподъёмностью 20 тонн - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №3,

- пару зимних сапог, изъятых 21.03.2018 в ходе обыска в квартире ФИО1, - считать возвращёнными осужденному ФИО1,

- пару зимних сапог, изъятых 21.03.2018 в ходе выемки у ФИО2, - считать возвращёнными осужденному ФИО2,

- четыре гипсовых слепка; навесной замок и ключ; ножовку по металлу и ножовочное полотно, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.