Решение № 2А-451/2019 2А-451/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-451/2019

Дело № 2а-451/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 ноября 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 3677 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рубль 11 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании расчета за 2015 г. и 2016 г. налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за транспортные средства: «БУРАН» СБ-640А номерной знак № в сумме 198 рублей 00 копеек,УАЗ-39099 номерной знак № в сумме 2520 рублей 00 копеек, ТОЙОТА КОРОЛЛА номерной знак № в сумме 3296 рублей 00 копеек и SKI-DOOTUNDRA 550 номерной знак № в сумме 51 рубль 00 копеек не позднее 29.01.2018 г. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомление № от 06.09.2017 г. об оплате налога по почте заказным письмом. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог за 2015-2016 гг. не был уплачен, в связи с чем налоговым органом была исчислена пени за период с 02.2017 по 10.12.2017 в сумме 9 рулей 11 копеек. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 г. и 2016 г., являлся собственником транспортных средств «БУРАН» СБ-640А номерной знак №, УАЗ-39099 номерной знак №, ТОЙОТА КОРОЛЛА номерной знак № и SKI-DOO TUNDRA 550 номерной знак №, в связи с чем налоговым органом ему был начислен налог с учетом его переплаты в общем размере 3626 рублей 00 копеек и 16.10.2017 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 06.09.2017 г. о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2017. В связи с неуплатой налога в установленный срок 11.12.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № об уплате налога в сумме 3626 рублей и начисленной пени в сумме 9 рулей 11 копеек, в срок до 29.01.2018 г.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 29.07.2018 г.

Административное исковое заявление было направлено 21.10.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 23.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.01.2018 г. (срока, который был установлен в требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года и девяти месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в общем размере 3686 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 11 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г. в размере 3686 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 11 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт