Решение № 12-314/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-314/2017

№12-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 13.06.2017г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник а/м CHEVROLET KLIT (AVEO) г.н. №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч. 52 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Решением вышестоящего должностного лица от 13.06.2017г. данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в своей жалобе указал, что автомобиль ему не принадлежит и не принадлежал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что водитель автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) г.н. № ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч. 52 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 убедительной совокупностью доказательств не опровергнут факт владения и пользования им автомашиной в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Факт регистрации автомашины на недееспособную в полном объеме малолетнюю С.А.А., ДД.ММ.ГГГГр., не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не опровергает факт владения им транспортным средством, поскольку все действия по приобретению, регистрации автомашины, страхованию гражданской ответственности произведены лично им как реальным владельцем.

В силу закона малолетняя С.А.А. реально владеть и пользоваться автомашиной не могла.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «КРИС»П, заводской номер FP 1700, имеет свидетельство о поверке 9/186 действительное до 01.02.2019г.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на освобождение ответственности за содеянное, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения вышестоящего должностного лица органа внутренних дел, оставившего постановление без изменений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы заместителем начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 13.06.2017г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров